Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005 по делу n А56-48048/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2005 года

Дело №А56-48048/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего   Г.В. Борисовой,

судей   И.А. Сериковой,  И.А.Тимухина

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции ФНС РФ  по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга  и ООО «Компьютерный центр» на решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2005г. по делу № А56-48048/2004 (судья С.П. Рыбаков),

по заявлению  ООО "Компьютерный центр"

к  Инспекции МНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительными решений и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость

при участии: 

от заявителя: Подуздовой А.А.- доверенность от 09.02.2005г., Батулина Э.К.- доверенность от 16.05.2005г.

от ответчика : Сидорова А.В.- доверенность от 27.01.2005г. № 17\1078

установил:

ООО  «Компьютерный  центр»  обратилось  в  арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительными  решений  Инспекции  МНС  РФ по  Выборгскому  району  Санкт-Петербурга  от  16.08.2004г.  № 16/171,  от  14.09.2004г.  № 16/227,  от  29.10.2004г.  № 274  об  отказе  обществу  в  возмещении  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость  за  май  2004г.  в  сумме  313 542 рублей,  за  июнь  2004г.  в  сумме  5 118 248 рублей,  за  июль  2004г.  в  сумме  39 918 106 рублей,  и  обязании  налогового  органа  возместить  из  бюджета  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  45 329 896 рублей  путем  зачета  366 885,90 рублей  в  счет  имеющейся  задолженности  по  налогу  и  пене  и  путем  возврата  указанного  налога  на  расчетный  счет  общества  44 963 010,10 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признаны  недействительными  решения  Инспекции  МНС  РФ  по  Выборгскому  району  Санкт-Петербурга  от  16.08.2004г.  № 16/171,  от  14.09.2004г.  № 16/227,  от  29.10.2004г.  № 274  об  отказе  обществу  в  возмещении  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость  за  май  2004г.  в  сумме  313 542 рублей,  за  июнь  2004г.  в  сумме  5 118 248 рублей,  за  июль  2004г.  в  сумме  39 918 106 рублей.  Суд  обязал  налоговый  орган  возместить  ООО  «Компьютерный  центр»  налог  на  добавленную  стоимость  в  размере  45 329 896 рублей  за  май,  июнь,  июль  2004г.  путем  зачета  366 885,90 рублей  в  счет  погашения  имеющейся  задолженности  по  налогу  на  добавленную  стоимость  и  пени  за  апрель  2004г.  и  путем  возврата  на  расчетный  счет  общества  указанного  налога  в  размере  44 963 010,10 рублей. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  Инспекция  ФНС  РФ по  Выборгскому  району  Санкт-Петербурга  и  ООО  «Компьютерный  центр»  направили  апелляционные  жалобы. 

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  обществом  до  настоящего  времени  не  произведена  оплата  за  товар  иностранному  партнеру,  покупателями  товар  оплачен  только  в  размере  таможенных  платежей,  отсутствует  кадровый  состав,  покупатели  товаров (ООО  «Глория»  и  ООО  «Берта»)  хозяйственную  деятельность  не  осуществляют,  отчетность  в  налоговые  органы  не  представляют,  налоги  в  бюджеты  не  перечисляют,  не  представлены  доказательства  реального  факта  приобретения  и  реализации  товара. 

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  с  доводами  апелляционной  жалобы  налогового  органа  не  согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель  ООО «Компьютерный центр» заявил отказ от апелляционной жалобы. Указанное заявление судом удовлетворено, о чем принято определение от 07.04.2005г. о прекращении производства по   апелляционной жалобе.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  налогового  органа  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО  «Компьютерный  центр»  в  Инспекцию  МНС  РФ  по  Выборгскому  району  Санкт-Петербурга  представлены  налоговые  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  май,  июнь,  июль  2004г.,  в  которых  отражены  суммы  налога  на  добавленную  стоимость,  подлежащие  возмещению  обществу  из  бюджета  за  май  2004г. – 313 542 рублей,  за  июнь  2004г.– 5 118 248 рублей  и  за  июль  2004г. – 39 898 106 рублей

По  результатам  камеральных  проверок  налоговым  органом  приняты  решения  от  16.08.2004г.  № 16/171,  от  14.09.2004г.  № 16/227,  от  29.10.2004г.  № 274  об  отказе  обществу  в  возмещении  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость  за  май  2004г.  в  сумме  313 542 рублей,  за  июнь  2004г.  в  сумме  5 118 248 рублей,  за  июль  2004г.  в  сумме  39 918 106 рублей  по  тем  основаниям,  что  общество  имеет   100-процентную задолженность  перед  иностранным  поставщиком  за  полученный  товар,  налог  на  добавленную  стоимость  уплачен  вместе  с  таможенными  платежами  частично  самим  обществом  за  счет  полученных  от  покупателя  денежных  средств  для  уплаты  налога  на  добавленную  стоимость,  и  частично  третьими  лицами,  товар  продан  неплатежеспособным  предприятиям,  которые  обществу  до  настоящего  времени  не  оплатили  задолженность  за  приобретенный  товар.   

ООО  «Компьютерный  центр»  не  согласилось  с  решениями  налогового  органа  от  16.08.2004г.  № 16/171,  от  14.09.2004г.  № 16/227,  от  29.10.2004г.  № 274,  по  тем  основаниям,  что  обществом  в  налоговый  орган  представлены  необходимые   документы,  подтверждающие  правомерность  применения  заявителем  налоговых  вычетов  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  май,  июнь,  июль  2004г.,  указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  формально  установил  обстоятельства  дела,  не  оценив  доводы  налогового  органа  о  недобросовестности  как  общества,  так  и  его  партнеров. 

В  соответствии  со  ст.171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст.166  НК  РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

Согласно  ст.172  НК  РФ  налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст.171  НК  РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщиком  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  суммы  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  суммы  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета,  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ.

Из  материалов  проверки  следует,  что  обществом  представлены  в  налоговый  орган  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  май,  июнь,  июль  2004г.,  в  которых  указаны  вычеты:  за  май  2004г.  в  сумме  313 542 рублей,  за  июнь  2004г.  в  сумме  5 118 248 рублей,  за  июль  2004г.  в  сумме  39 918 106 рублей,  и  документы,  подтверждающие  право  общества  на  применение  вычетов:  контракты  от  02.04.2004г.  № CN/RUS-01  с  фирмой  «DASHNJIANG  MACHINE  WORKS  COMPANY  OF  GUANDONG» (Китай)  на  сумму  17 904 000 долл.США;  от  22.04.2004г.  № CN/RUS-03  с  фирмой  «SHUN  DE  CITY  LONG  CHANG  ROASTED  EEL  CO,  LTD» (Китай)  на  сумму  4 950 000 долл.США,  от  22.04.2004г.  № CN/RUS-04  с  фирмой  «SHUN  DE  CITY  LONG  CHANG  ROASTED  EEL  CO,  LTD» (Китай)  на  сумму  4 950 000 долл.США,  договор  поставки  № П001/04  от  12.04.2004г.,  счета-фактуры,  товарные  накладные,  книги  покупок  и  продаж,  регистры  бухгалтерского  учета,  копии  грузовых  таможенных  деклараций,  платежных  поручений  на  оплату  таможенных  платежей. 

Факт  приобретения  товаров (компьютерная техника)  общество  подтверждает  представленными  товарными  накладными,  книгой  покупок,  книгой  учета  хозяйственных  операций.  Оплата  за  товар  обществом  не  производилась  в  связи  с  наличием  отсрочки  платежей  за  поставленный  товар  на  18 месяцев  с  даты  поставки  товара.

Между  тем,  обществом  не  доказано  реальное  передвижение  товара  и  его  реализация,  сделки  по  реализации  товара  обществом  осуществлялись  с  организациями (ООО  «Берта»  и  ООО  «Глория»),  не  представляющими  отчетность  в  налоговые  органы,  не  уплачивающими  налоги  в  бюджет  и  отсутствующими  по  адресам,  указанным  в  договорах  и  счетах-фактурах,  о  чем  свидетельствуют  материалы  встречных  проверок.

Материалами  дела  подтверждается,  что  ООО  «Компьютерный  центр»  получив  от  поставщика  товар,  не  оплатил  его  стоимость  поставщику,  ссылаясь  на  отсрочку  платежа,  и,  реализовав  данный  товар  ООО  «Берта»  и  ООО  «Глория»,  не  получил  и  не  предпринял  каких-либо  мер  для  получения  задолженности  от  покупателей  за  товар.   

Таким  образом,  общество,  получив  товар  от  поставщика  и  не  оплатив  его  стоимость,  не  понесло  реальных  затрат.  Частичная  уплата  обществом  налога  на  добавленную  стоимость  с  таможенными  платежами  за  счет  средств,  частично  полученных  от  покупателей  за  приобретенный  товар,  также  не  может  быть  признана  реальными  затратами  общества  по  уплате  налога  на  добавленную  стоимость. 

Оценивая  в  совокупности  вышеназванные  сделки  и  обстоятельства  дела,  апелляционный  суд  пришел  к  выводу,  что  указанные  сделки  направлены  не  на  получение  прибыли  от  предпринимательской  деятельности,  а  на  получение  исключительно  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета,  что  не  отвечает  общеправовому  принципу  добросовестности  налогоплательщика.

С  учетом  названных  обстоятельств  у  общества  в  настоящее  время  отсутствует  право  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  по  представленным  в  налоговый  орган  декларациям  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  май,  июнь,  июль  2004г. 

Кроме  того, следует  отметить,  что  общество  с  численностью – 1 человек,  осуществляет  реализацию  товаров,  не  неся  каких-либо  реальных  затрат,  применяя  при  реализации  товара  минимальную  торговую  наценку,  которая  не  может  покрыть  даже  таможенные  платежи,  при  наличии  дебиторской  и  кредиторской  задолженности  более  600,0 млн. рублей,  не  принимая  никаких  мер  к  погашению  дебиторской  задолженности,  тем  не  менее,  ежемесячно  предъявляет  к  возмещению  из  федерального  бюджета  значительные  суммы  по  налогу  на  добавленную  стоимость.  

Поскольку  апелляционный  суд  признает  заявителя  недобросовестным налогоплательщиком  по  вышеназванным  основаниям, то  следует  считать,  что  общество  необоснованно  применило  вычеты  при  исчислении  налога на  добавленную  стоимость  за  май,  июнь,  июль  2004г.,  не  доказав  правомерность  их  применения.  Формально  оформленные  документы  не  могут  являться  основанием  для  применения  налоговых  вычетов  без  доказательства  реально  понесенных  затрат.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение  суда  первой  инстанции  подлежит  отмене.

Согласно  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  заявителя. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  16.02.2005г.  по  делу  № А56-48048/2004  отменить.

ООО  «Компьютерный  центр»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказать.

Взыскать  с  ООО  «Компьютерный  центр»  в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  размере  3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 Г.В.Борисова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина