Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 по делу n А56-12031/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2006 года

Дело №А56-12031/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8842/2005) Инспекции ФНС России по Московскому району г. СА на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.05 г.  по делу № А56-12031/2005 (судья Е.В. Гайсановская),

по заявлению Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

к  1. ООО "АлмазСтрой", 2. Захарчук М.И.

о ликвидации

при участии: 

от заявителя: представителя Файдовой И.В. по доверенности от 09.02.06 г. № 18/2990

от ответчиков: не явились

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации ООО «АлмазСтрой». Определением от 05.05.05 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена учредитель юридического лица – Захарчук М.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.05 г. заявленные Инспекцией требования оставлены без рассмотрения.

Инспекцией подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на определение со ссылками на неправильное применение судом норм материального права. Апеллянт просит определение отменить, ликвидировать ООО «АлмазСтрой».

В судебном заседании Инспекция заявила ходатайство о замене ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием согласно приказу Федеральной налоговой службы от 07.11.05 г. № САЭ-3-15/566. Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при создании ООО «АлмазСтрой» в регистрирующий орган были представлены документы, согласно которым местом нахождения юридического лица является следующий адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 90, лит. А, помещение 5-Н (пункт 3.1 Устава, л.д. 21).

В ходе проведенной сотрудниками ОРЧ № 16 УНП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверки установлено, что по юридическому адресу ООО «АлмазСтрой» не располагается, местонахождение организации неизвестно; по месту регистрации учредителя Захарчук М.И. установлено, что она не проживает по данному адресу; директор общества Васильченко Е.П. по данным ЦАБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в г. Санкт-Петербурге не проживает. Определения судов первой и апелляционной инстанций, направленные ООО «АлмазСтрой» по юридическому адресу возвращены с пометкой отделения связи: «нет такой организации».

Согласно представленным Инспекцией сведениям, ООО «АлмазСтрой» последняя отчетность была представлена за четвертый квартал 2004 года.

Учитывая, что при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации правомерно оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника. Такая позиция подтверждается разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда в пункте 4 Информационного письма № 84 от 13.08.04 г.

Довод подателя апелляционной жалобы о неисследованности судом факта наличия либо отсутствия операций по банковским счетам ООО «АлмазСтрой» в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствие операций по банковским счетам юридического лица не является единственным и необходимым основанием для установления судом факта прекращения организацией деятельности. Кроме того, указывая на неполное исследование судом обстоятельств дела, апеллянт не представил доказательств наличия операций по счетам ООО «Алмаз-Строй».

О том, что ООО «АлмазСтрой» прекратило свою деятельность свидетельствуют невозможность установления места пребывания органов управления юридического лица и справка ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга от 26.05.05 г. о том, что последний бухгалтерский отчет был сдан Обществом за 4-й квартал 2004 года.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.05 г. по делу А56-12031/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина