Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 по делу n А56-10229/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2006 года

Дело №А56-10229/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1144/06)  )  ЗАО «Реммаш СПб»

на  определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005г. по делу № А56-10229/2005 (судья Л.М.Калинина),

по иску ООО "Галион СПб"

к  ЗАО "Реммаш СПб"

о взыскании 113854 руб. и расторжении договора

при участии: 

от истца (заявителя): Падалко М.М., дов. от 01.11.2005г. № 19

от ответчика (должника): Царук Е.И., дов. от 27.02.2004г.

установил:

ООО «Галион СПб» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Реммаш СПб» о расторжении договора аренды № 115 от 12.05.04г., заключенного между сторонами, о взыскании 118800 руб. задолженности по арендной плате, 35640 руб. пеней, 22160 руб. стоимости невозвращенного имущества и 7132 руб. расходов по госпошлине.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 102740 руб. задолженности по арендной плате, 11114 руб. 50 коп. пени за период с 25.12.2004г. по 28.11.05г. и расторгнуть вышеуказанный договор.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005г. по делу А56-10229/2005 расторгнут договор аренды № 115 от 12.05.04г., с ЗАО «Реммаш СПб» в пользу ООО «Галион СПб» взыскано 102740 руб. задолженности по арендной плате, 11119 руб. 50 коп. пени и 5777 руб. 09 коп. расходов по госпошлине.

До вынесения решение судом первой инстанции истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

 Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005г. ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО «Реммаш СПб» в сумме 113854 руб. 50 коп. в связи с удовлетворением, заявленных истцом исковых требований и вынесением решения по данному делу.

На указанное  определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, просит  определение отменить и в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает  определение законным и не подлежащим отмене.

При проверке законности и   обоснованности   определения суда первой инстанции  апелляционный  суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле, и должны быть направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 Как явствует из материалов дела  основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 12.05.04г. № 115.

Исходя из содержания заявленного ходатайства, истец просит наложить арест на денежные средства ответчика в размере заявленных исковых требований.

Поскольку обеспечительные меры связанны с арестом денежных средств ЗАО «Реммаш СПб» в размере удовлетворенных требований, следовательно, данная обеспечительная мера направлена на защиту имущественных интересов истца, принимая во внимание и то обстоятельство, что ответчик иск не признает и настаивает на отсутствии долга.

Доводы подателя жалобы относительно позднего рассмотрения заявления истца об обеспечении иска не могут повлиять на законность принятого судебного акта, так как указанное ходатайство  определением суда от 03.11.05г. было оставлено без движения для устранения недостатков.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии затруднений связанных с исполнением судебного акта.

В связи с вышеизложенным апелляционная  инстанция пришла к выводу о правильной оценке судом заявленного ходатайства.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  определения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005г. по делу А56-10229/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.М. Попова