Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006 по делу n А56-34011/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 марта 2006 года

Дело №А56-34011/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелев В.В.

судей  И.А. Тимухиной, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.С.Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МО имени Карла Маркса» (регистрационный номер 13АП-1177/2006)  

на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 г. по делу № А56-34011/2005 (судья М.А.Агеева),

по иску   ОАО "МО имени Карла Маркса"

к  ООО "Файф Стар Медиа"

о  взыскании 145 358 рублей 27 коп.

при участии: 

от истца: представитель Данилов А.В. (доверенность от20.05.2005 г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 г. исковое заявление ОАО «МО имени Карла Маркса» возвращено (л.д. 40).

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение арбитражного суда по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.44), считает, что исковое заявление возвращено необоснованно, поскольку к исковому заявлению был приложен договор  № 3 от 15.09.2004 г., подтверждающий обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении  и другие доказательства, необходимые для рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, Определением арбитражного суда от 10.08.2005 г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок до 01.09.2005 г. истцу было предложено представить в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (затраты, понесенные по содержанию помещения: счета и их оплату).

Определением арбитражного суда от 19.12.2005 г. исковое заявление ОАО «МО имени Карла Маркса» возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п.3 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как видно из материалов дела ОАО «МО имени Карла Маркса»  предъявило исковые требования о взыскании с ООО «Файф Стар Медиа» суммы не возмещенных затрат  в  размере  59.560 руб. 71 коп.  за  пользование  нежилым  помещением, общей  площадью 65,2 кв.м.,  расположенном по адресу: Санкт-Петербург,  Б. Сампсониевский пр.,  д. 66, литера А  по договору № 3 от 15.09.2004 г., а также  суммы  неуплаченных  счетов  на возмещение затрат по  снабжению   арендуемых помещений электроэнергией  и потребленных ответчиком коммунальных услуг в  размере 85.797 руб. 56 коп.

Учитывая, что обязательства ООО «Файф Стар Медиа» возмещать затраты за пользование указанным объектом недвижимости и оплачивать счета за потребленные коммунальные услуги возникли из договора № 3 от 15.09.2004 г., то истец  в качестве доказательств, подтверждающих основания исковых требований, приложил к исковому заявлению копию договора № 3 от 15.09.2004 г., акт приема-передачи указанного нежилого помещения.

В связи с этим, следует считать, что истец, подавая в арбитражный суд исковое заявление, выполнил требования предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При необходимости вопрос о предоставлении иных доказательств для разрешения заявленного спора мог быть  разрешен в соответствии с положениями ст.133, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о наличии оснований для оставления искового заявления ОАО «МО имени Карла Маркса» без движения и возврата  искового заявления.

Учитывая изложенное определение арбитражного суда от 19.12.2005 г. подлежит отмене, вопрос и дело – направлению в арбитражный суд первой инстанции.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 г. отменить.

Вопрос и дела направить в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.А. Тимухина

 И.А. Серикова