Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006 по делу n А56-38186/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 марта 2006 года

Дело №А56-38186/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11996/2005)  ООО «От 0 до 14» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.05г. по делу № А56-38186/2005 (судья Х.Х. Хайруллина),

по иску ЗАО "Инвент-Балтика"

к  ООО "От О до 14"

о взыскании 76 820 руб. 91 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Инвент-Балтика» (далее – ЗАО «Инвент-Балтика») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «От 0 до 14» (далее – ООО «От 0 до 14») о взыскании 73 391 руб. 43 коп. задолженности за поставленный по договору № 136/2110 от 15.11.04г. товар и 3 529 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.05г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «От 0 до 14» в пользу ЗАО «Инвент-Балтика» взыскано 73 391 руб. 43 коп. долга, 2 000 руб. неустойки, а также 2 804 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с размером подлежащих взысканию расходов по госпошлине, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в этой части изменить, взыскать с ООО «От 0 до 14» расходы по госпошлине в сумме 2 761 руб. 74 коп.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, между сторонами 15.11.04г. заключен договор поставки № 136/2110, во исполнение которого истцом в период с ноября по декабрь 2004 в адрес ответчика осуществлен ряд поставок товаров новогодней продукции на общую сумму 96 791 руб. 43 коп..

Возникновение задолженности по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения ЗАО «Инвент-Балтика» в арбитражный суд с иском о взыскании 73 391 руб. 43 коп. долга,  3 529 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, на общую сумму 75 391 руб. 43 коп., снизив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов до 2 000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 руб.

Довод подателя жалобы о том, что размер судебных расходов неправомерно исчислен судом с суммы исковых требований без учета уменьшения размера неустойки, апелляционным судом не принят, поскольку в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.97г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого решения нормы материального права не нарушены и нормы процессуального права применены правильно, решение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-38186/2005 от 11.11.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Т.С. Ларина

Судьи

                         Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко