Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006 по делу n А56-27743/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 марта 2006 года

Дело №А56-27743/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-609/2006)  ООО «ЛигаСпецСтрой»

на  определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005г.  по делу № А56-27743/2005 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ФГУП " 211 комбинат железобетонных изделий"

к ООО "ЛигаСпецСтрой"

о взыскании 39133 руб. 25 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Ипатов В.В., дов. от 27.01.2006г. № 189/01-01

от ответчика (должника): Гулевский Ю.А., дов. от 26.09.2005г. № 119/05

установил:

ФГУП «211 комбинат железобетонных изделий»  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ЛигаСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ № 14/09/2004/23 от 14.09.2004г. в размере 38690184 руб., неустойки в размере 442841 руб. и 100000 руб. государственной пошлины по иску.

ООО «ЛигаСпецСтрой»  обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ФГУП «211 комбинат железобетонных изделий»   2997487 руб. убытков.

 Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005г. по делу А56-27743/2005 встречное исковое заявление ООО «ЛигаСпецСтрой»  возвращено в соответствии с ч. 4 ст. 132, ст. 129 АПК РФ.

На указанное  определение ООО «ЛигаСпецСтрой»   подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобы ответчик указал, что в случае удовлетворения его исковых требований они могут быть обращены в зачет основного требования истца о взыскании основной суммы долга. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит  определение оставить без изменения.

При проверке законности и обоснованности  определения суда первой инстанции суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками, возможность более быстрого и правильного разрешения при совместном рассмотрении, оценивается арбитражным судом, рассматривающим первоначальный иск, с учетом материалов дела, представленных доказательств и заявленных требований.

Как явствует из встречного искового заявления его предметом являются убытки, возникшие в связи с невыполнением обязательств перед гражданами по договорам долевого участия в строительстве. Предметом же первоначального иска являются требования, о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ № 14/09/2004/23 от 14.09.2004г., заключенного между истцом и ответчиком. Каждый из исков имеет свой предмет и различные основания доказывания предъявленных требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает прямого наличия взаимной связи между встречным и первоначальным иском исками, при которой их совместное рассмотрение привело бы к  более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В связи  с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о правильном применении судом норм материального и процессуального права при оценке встречного искового заявления. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  определения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2005г. по делу А56-27743/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.М. Попова