Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006 по делу n А56-23514/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 марта 2006 года

Дело №А56-23514/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12240/05)  ООО «Удача»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005г. по делу № А56-23514/2005 (судья Л.В.Виноградова),

по иску ЗАО "ТВИН Медиа"

к  ООО " Удача"

о взыскании 100000 руб.

при участии:

от истца: Веприк О.М., дов. от 06.02.06г.

от ответчика:  Морозов Л.А., дов. от 16.01.06г.

установил:

ЗАО «ТВИН Медиа» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Удача» о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение прав на товарный знак в соответствии с Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005г. по делу А56-23514/2005 исковые требования ЗАО «ТВИН Медиа» удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить и производство по делу прекратить, поскольку является ненадлежащим ответчиком. В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт использования ООО «Удача» товарного знака истца. В судебном заседании представитель ответчика в обоснование своей правовой позиции также указал на отсутствие доказательств проведения им акций по продаже товаров с использованием товарного знака «Ночь пожирателей» в магазине «JetSet Multybrand».  По мнению ответчика, из статьи, опубликованной в журнале «СПб.Собака.RU»,   не усматривается какой характер носит акция  «Ночь пожирателей скидок». Также ответчик указывает, что не является заказчиком данной публикации.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и не подлежащим отмене, указав, что основанием для взыскания компенсации является использование товарного знака «Ночь пожирателей» не в рекламных акциях, а в предложениях к продаже.  Из текста объявления следует, что оно размещено в интересах магазина «JetSet Multybrand», деятельность по реализации товаров в котором осуществляет ответчик.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела  ЗАО «ТВИН МЕДИА» является обладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) «Ночь пожирателей», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 229080 от 26.11.2002, зарегистрированным Российским агентством по патентам и товарным знакам. Согласно свидетельству  регистрация данного товарного знака действует на всей территории Российской Федерации в течение десяти лет с 07.05.2001г.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 г. № 3520-1  владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другим лицам. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ  «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:  на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из п. 4 ст. 46 вышеуказанного закона  правообладатель вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено осуществление ООО «Удача» реализации товара в магазине «JetSet Multybrand». Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела товарным и кассовым чеками на товар, реализованный ООО «Удача», и карточкой регистрации контрольно-кассовой машины ООО «Удача» № 25123665.  При этом  номер контрольно-кассовой машины, указанный на кассовом чеке от 10.02.2005г. (л.д.10) за номером 1055860, соответствует номеру контрольно-кассовой машины, принадлежащей ответчику. Из вышеуказанной карточки явствует, что  контрольно-кассовой машина, принадлежащая ООО «Удача» установлена по адресу: СПб, Невский пр., д. 147, магазин.  Название магазина, в котором ответчик осуществляет реализацию товар, согласно  товарного чека № 1 от 10.02.05г. (л.д. 10)  «JetSet».

Использование ответчиком  товарного знака «Ночь пожирателей», принадлежащего ЗАО «ТВИН Медиа», свидетельствует из опубликованного в журнале «СПб.Собака.RU» № 02(49)2005г. на странице 170 предложения.

Возражения ответчика о том, что существенное значение для дела имеет то обстоятельство, кто именно является заказчиком объявления, размещенного на странице 170 журнала «СПб.Собака.RU» № 02(49)2005г., апелляционная инстанция считает несостоятельным, поскольку указанное объявление рекламирует магазин «JetSet Multybrand», деятельность по реализации товаров и извлечению прибыли в котором осуществляет ООО «Удача», следовательно, данное объявление размещено в интересах ООО «Удача».  При этом ответчик не лишен права требовать возмещения убытков от лица, заказавшего указанное объявление, если такое лицо действовало без поручения ООО «Удача».

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда о том, что исходя из содержания статьи, помещенное обозначение, включает в себя в полном объеме словесное обозначение зарегистрированного товарного знака истца без согласования с ним. Указанное обстоятельство дает истцу право требовать возмещения убытков, либо выплаты  компенсации в соответствии с  указанным федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных ЗАО «ТВИН Медиа»  требований о взыскании компенсации с ООО «Удача» за неправомерное использование товарного знака «Ночь пожирателей».

В связи с вышеизложенным  апелляционная инстанция пришла к выводу о соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005г. по делу А56-23514/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.М. Попова