Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 по делу n А56-8211/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2006 года

Дело №А56-8211/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  Н.В. Аносовой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.С.Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Белаг»  (регистрационный номер 13АП-147/2006)  

на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 г. по делу № А56-8211/2005 (судья М.В. Кузнецов),

по иску   ООО "БЕЛАГ"

к  ЗАО "ФК "Зенит"

о  взыскании 1 552 794 руб.00 коп.

при участии: 

от истца: представитель Мирецкий М.Г. (доверенность от 08.12.2004 г., удостоверение)

от ответчика: представитель Епатко М.Ю. (доверенность от 01.12.2006 г., паспорт)

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 г. производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-32144/2005. (л.д.13).

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение  по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.16-17 т.2), считая, что оно вынесено с  нарушением норм материального и процессуального права; считает, что судом не выяснена правовая природа  правоотношений между истцом и ответчиком, что привело к удовлетворению ходатайства о приостановлении производства по делу и нарушению прав истца..

Ответчик возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Считает определение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что истец предъявил исковые требования о взыскании с ответчика 1 552 794 руб. задолженности по финансированию работ, выполненных по договору № СД-001/2005 от 27.04.2002 г. и дополнительного соглашения к нему от 30.04.2002 г.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-32144/2005, в рамках которого рассматривается иск ЗАО «ФК «Зенит» к ООО «Белаг» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № СД-001/2002 от 27.04.2002 г.

Для установления качества выполненных ООО «Белаг» работ по этому делу назначена экспертиза.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А56-32144/2005.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ – арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При вынесении  определения о приостановлении производства по делу судом первой инстанции указано, что установление качества выполненных работ может повлиять на результат рассмотрения настоящего иска.

Для установления  качества выполненных ООО «Белаг» работ по указанному договору по делу № А56-32144/2005 назначена экспертиза.

Следует учесть, что по делу № А56-8211/2005 ответчик ЗАО ФК «Зенит» возражает против иска в связи с некачественным выполнением истцом строительно-монтажных  и ремонтных работ по тому же договору, заключенному сторонами.

Установление качества выполненных  ООО «Белаг» работ имеет значение для  правильного рассмотрения по настоящему делу. В связи с этим арбитражным судом правомерно удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Апелляционные доводы истца о нарушении судом норм процессуального и материального права не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, апелляционные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены определения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова

И.А. Тимухина