Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 по делу n А56-16130/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2006 года

Дело №А56-16130/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Е.К. Зайцевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11436/2005) Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2005 года по делу № А56-16130/2005 (судья Т.В. Галкина),

по заявлению ООО "Контур"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения и требования и обязании возвратить НДС

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Д.В. Мещеряков по доверенности от 23.01.2006 года (паспорт)

от ответчика (должника): представитель И.Н. Баженова по доверенности № 18/2987 от 09.02.2006 года (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – Общество, ООО «Контур», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.01.2005 года № 03/1749 и требования № 0503006169, а также обязании исправить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации путем возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость по экспорту товаров за октябрь 2004 года на общую сумму 1 494 285 рублей.

Решением от 06 октября 2005 года суд удовлетворил заявленные требования ООО «Контур».

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, Общество не имеет право на налоговые вычеты и возмещение НДС из бюджета в связи с осуществлением операций по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку его действия направлены не на получение экономической выгоды, а на незаконное изъятие денежных средств из бюджета путем возмещения налога на добавленную стоимость. В обоснование налоговый орган ссылается на наличие кредиторской и дебиторской задолженности, а также на убыточность финансово – хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Контур» ссылается, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его недобросовестность, и необоснованно оценил финансово-хозяйственную деятельность как деятельность, направленную на незаконное изъятие денежных  средств из бюджета.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Контур»  представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года и заявление о возврате налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в сумме 1 494 285 рублей (л.д.21, 24-31).

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой вынес решение № 03/17 от 31 января 2005 года.

Решением налогового органа ООО «Контур» отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в сумме 1 494 285 рублей.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на  недобросовестные действия налогоплательщика, направленные на незаконное получение налога на добавленную стоимость из бюджета. По мнению налогового органа, ООО «Контур» является недобросовестным налогоплательщиком, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- местонахождение покупателей товара установить невозможно;

- документы для проведения встречных проверок контрагентами ООО «Контур» не представляются;

- основные покупатели в октябре 2004 года являются недобросовестными налогоплательщиками;

- оплата за товар производится третьими лицами, которые по требованию налогового органа не представляют документы и сами по юридическому адресу не располагаются;

- оплата на таможне частично производится третьим лицами;

- низкая рентабельность сделок;

- отсутствие оплаты иностранному партнеру;

- наличие дебиторской и кредиторской задолженности;

- среднесписочная численность – 4 человека;

- отсутствие складских помещений на балансе и в аренде;

- отсутствие Общества по юридическому адресу, следовательно нарушены требования пунктов 2 и 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при заполнении счетов-фактур Общество указывает недостоверные сведения о местонахождении грузоотправителя;

- все декларации по налогу на добавленную стоимость, представленные ООО «Контур» в Инспекцию с начала деятельности Общества «к возмещению».

 ООО «Контур» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ООО «Контур» представило в налоговый орган грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, платежные документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость (приложение № 1 в папке, л.д. 1-127, л.д. 228 – 243, приложение № 2 папки, л.д. 148-153, 159, 160, 161, 167).

Сумма уплаченного налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации за счет собственных средств не оспаривается налоговым органом, и подтверждается актом сверки расчетов (л.д.43 - 45).

Из материалов дела следует, что оплата таможенных  платежей частично осуществлена третьим лицом - ООО «Констек».  Обществом заключен договор поставки № 11 от 01.10.2004  с ООО «Констек» (приложение к делу  № 2 , папка, л.д. 182), пунктом 4.4 которого предусмотрена оплата поставленного товара путем перечисления на расчетный счет либо по указанию на счет таможенного органа. Отгрузка товара ООО «Констек» произведена в спорный период на основании товарный накладных (приложение к делу № 1 папка, л.д. 157-160), книгой продаж (приложение к делу № 1 папка, л.д. 208) счетами – фактурами  № 295 от 11.10.2004, № 294 от 10.10.2004 (приложение к делу № 1, папка, л.д. 218, 219), актами  взаиморасчетов от 30.10.2004 (приложение № 2 к делу, папка, л.д. 140-144). Данные документы подтверждают реальные затраты по уплате НДС таможенному органу.

Таким образом, Обществом выполнены условия, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых оно вправе применить налоговые вычеты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в определениях от 25.07.2001г. № 138-О и от 08.04.2004г. №168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога.

Комментируя Определение от 08.04.2004г. № 169-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами.

Представленные Обществом  платежные поручения (приложение № 2 к делу, папка, л.д. 29, 38, 42, 45, 51, 53, 55, 60, 62, 64, 78, 81, 83, 90, 91) счета-фактуры (приложение к делу № 1, папка, л.д. 208 - 227), товарные накладные (приложение к делу № 2 папки, л.д. 140 - 175) свидетельствуют о фактической реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

Налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, обосновывающих правомерность применения налогового вычета.

Доводы налогового органа, заявленные в обоснование недобросовестности Общества, о наличии у него значительной кредиторской задолженности перед иностранным поставщиком, дебиторской задолженности российского покупателя перед Обществом, о мнимости заключенных сделок, низкой рентабельности, незначительной среднесписочной численности, отсутствии по юридическим адресам покупателей товара, оплата товара за покупателей третьими лицами, а также систематическое возмещение Обществом НДС, представляются не достаточно обоснованными.

Указанные обстоятельства в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В оспариваемом решении налоговый орган указал на отражение Обществом в налоговой декларации реализации товара, получение выручки, и, соответственно, начисление НДС к уплате, что свидетельствует о фактическом совершении сделок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, в  соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства, и налоговым органом не доказано, что действия Общества, при заключении сделок с контрагентами, направлены на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. 

Нарушение Обществом положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Из справки налогового органа видно, что на 23 сентября 2005 года у Общества имеется задолженность в федеральный бюджет, в том числе по акту проверки и решению, которое оспаривается в судебном порядке, при этом недоимка по налогам и пени менее чем переплата в более чем четыре раза, кроме того заявитель направил в налоговый орган заявление о зачете переплаты в счет имеющейся недоимки по налогам и пени, направляемым в федеральный бюджет.

            При изложенных обстоятельствах, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 по делу № А56-16130/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Е.К. Зайцева

Н.И. Протас