Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 по делу n А56-31719/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2006 года

Дело №А56-31719/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12255/2005)  (заявление) ГУ-УПФ РФ по Центральному району СПб на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2005 года по делу № А56-31719/2005 (судья Е. Г. Глазков),

по иску (заявлению)  ГУ - УПФ РФ по Центральному району Санкт-Петербурга

к          НОУ ДО "СИМБА"

о          взыскании 7.346 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Ковалева М. Н. (доверенность от 11.10.2005 №27-01-21/14)

от ответчика (должника):не явился.

установил:

            Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга (далее – УПФ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования «СИМБА» (далее – Учреждение, НОУ ДО «СИМБА») штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 7.346 руб.

            Решением от 12.09.2005 года  суд взыскал с Учреждения в доход Пенсионного фонда РФ штрафные санкции в размере 1.000 руб. снизив размер штрафа в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

            В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, факт нарушения работодателем срока представления индивидуальных сведений имеет неблагоприятные последствия для работающих у него застрахованных лиц, а непродолжительность срока нарушения не может являться смягчающим вину обстоятельством.

            Представитель Учреждения,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

            В судебном заседании представитель УПФ поддержал апелляционную жалобу.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом  от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) НОУ ДО «СИМБА» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию  и обязано представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ (страховщика) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

            Указанные сведения не были представлены Учреждением в установленный законом срок, что отражено в акте камеральной проверки  от 07.04.2005 №07-40/957 руб. Акт  вручен представителю Учреждения под расписку, возражения по акту не представлялись.

            04.05.2005 УПФ вынесено решение №07-40/957, которым Учреждение привлечено к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального  персонифицированного) учета, в виде штрафа в размере 7.346 руб.

            На основании указанного решения в адрес Учреждения направлено требование  от 04.05.2005 №07-40/957 об уплате  штрафа в  десятидневный срок с момента получения.

            В установленный требованием срок указанная сумма штрафа не была уплачена, что явилось основанием для обращения УПФ с заявлением в суд.

            Суд,  посчитал факт правонарушения подтвержденным материалами дела, однако, признав непродолжительность  нарушения срока обстоятельством, смягчающим  ответственность, взыскал с Учреждения 1.000 штрафа.

            Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно  из материалов дела, определением суда от 02.08.2005 заявление УПФ о взыскании с НОУ ДО «СИМБА» штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 7.346 руб.  принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2005.

Указанное определение направлено Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.50, который был указан в заявлении УПФ.

Данное заказное письмо с определением суда о назначении предварительного судебного заседания  возвращено в суд с отметкой «не значится». Никаких иных мер по уведомлению Общества о времени и месте рассмотрения заявления судом не предпринималось.

В судебном заседании 05.09.2005 суд окончил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание. Заявление УПФ о взыскании с Учреждения штраф в размере 7.346 руб. рассмотрено судом в отсутствие представителя Учреждения.

Таким образом, Учреждение не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления и в  нарушение статей 136, 137 АПК РФ, суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству, и разрешил спор по существу в предварительном судебном заседании без согласия Учреждения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, суд нарушил требования статьи 7 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив их возможности воспользоваться процессуальными правами.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 6, 11 Федерального закона  от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»НОУ ДО «СИМБА» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ (страховщика) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) срок представления индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах обязательного пенсионного страхования установлен не позднее 01 марта года, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 1 #M12293 0 9017661 84 791792389 3595646162 541958303 807147257 10 2448483187 3749299137статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 3 #M12293 0 901806801 24575 1820883189 823133096 2697443001 2483551668 3137 2486836704 1020892632статьи 27 Закона № 167-ФЗ#S установлены меры ответственности за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с данным Федеральным законом это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что #M12291 9017661ЗЗакон №27-ФЗ входит в систему законодательства об обязательном пенсионном страховании и содержит специальные нормы, регулирующие правоотношения, связанные с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, суд апелляционной инстанции полагает, что непредставление сведений о застрахованных лицах влечет применение к правонарушителю мер ответственности, предусмотренных #M12293 0 9017661 1265885411 24261 2640336664 3232494294 4 860518155 691446 1793933296статьей 17#S названного Закона.

Факт совершения Учреждением вменяемого ему правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер штрафа в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ, признав  в качестве смягчающего обстоятельства непродолжительность срока нарушения.

Нарушение страхователем установленного статьей 11 Закона №27-ФЗ срока представления сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета влечет невозможность своевременного внесения указанных сведений в лицевые счета работающих у него застрахованных лиц. Указанное нарушение имеет определенные неблагоприятные последствия для застрахованных лиц.

Таким образом, поскольку сам факт нарушения работодателем срока представления индивидуальных сведений имеет неблагоприятные последствия для работающих у него застрахованных лиц, то данное правонарушение не может быть оценено с точки зрения непродолжительности срока нарушения, и срок нарушения не может являться смягчающим вину обстоятельством. Более того, ходатайства о снижении размера штрафа Учреждением не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п.4 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2005 по делу №А56-31719/2005 отменить.

            Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования «Симба», ИНН 7825091555, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.50, в доход соответствующего бюджета 7.346 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета и госпошлину по делу в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 1.500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов