Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n А56-12227/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2006 года

Дело №А56-12227/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11895/2005)  ЗАО "Ленагропромснаб"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.05г. по делу № А56-12227/2005(судья  Л.М.Капелькина), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Ленагропромснаб"

к ЗАО "Автобаза "ЛАТ"

о прекращении сервитута

при участии: 

от истца (заявителя): Иванов А.В., дов. от 10.01.06г., Сумин Л.А., выписка из протокола от 30.04.04г., Акиндинова С.Ю., дов. от 20.02.06г. № 21, Корнышев А.Ю., дов. от 06.02.06г. № 13

от ответчика (должника): Корнелюк Т.А., дов. от 07.06.04г. № 05/2004, Григорьев Р.В., дов. от 09.03.05г. № 7/2005

установил:

ЗАО «Ленагропромснаб» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Автобаза ЛАТ» о прекращении сервитута в виде обеспечения беспрепятственного прохода-проезда ЗАО «Автобаза «ЛАТ»  через земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 23, кадастровый номер 78:7002:3, принадлежащий ЗАО «Ленагропромснаб», к арендуемому ЗАО «Автобаза «ЛАТ» земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 21, кадастровый номер 78:7002:5.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005г. по делу А56-12227/2005 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на его необоснованность, а также на отсутствие  оценки судом доводов истца, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебный акт  отменить и исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на ст. 276 ГК РФ и п. 1 ст. 48 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать его прекращения ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Довод ответчика о том, что он не имеет другой технической возможности выезда на городские магистрали опровергается письмом Комитета по градостроительству и архитектуре СПб, из которого следует, что ответчик имеет выезд на городские магистрали через территорию другого соседнего земельного  участка. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 78:7002:3 не имеет выезда на городские магистрали, то есть основание, по которому был предоставлен сервитут, отпало.  Железная дорога запретила  проезд автомобильного транспорта по железнодорожным путям, что подтверждается письмами дороги, имеющимися в  материалах дела, в том числе письмами от 04.02.05г. № 38, 28.02.05г. № 92.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и не подлежащим отмене. ЗАО «Автобаза «ЛАТ» считает, что основания, по которым был установлен сервитут на земельный участок ЗАО «Ленагропромснаб» в настоящее время не отпали. По мнению  ответчика, движение через соседний с ЗАО «Автобаза «ЛАТ» земельный участок  ОАО «Ленбумстройсаб» невозможно, так как имеется  установленное и зарегистрированное право прохода-проезда ЗАО «Автобаза «ЛАТ» через территорию ЗАО «Ленагропромснаб»; ЗАО «Автобаза «ЛАТ» согласован и  обустроен временный технологический проезд через железнодорожные пути ОЖД, проходящие через  территорию ЗАО «Ленагропромснаб», используемый для  выезда к городским магистралям; правовых оснований  для прохода-проезда ЗАО «Автобаза «ЛАТ» через территорию ОАО «Ленбумстройсаб» не имеется. Право ответчика по беспрепятственному  проходу-проезду  через территорию ЗАО «Ленагропромснаб» подтверждено судебными актами Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делам А56-11809/00, А56-8890/02, на основании которых ГУЮ «ГБР прав на недвижимость» 19.02.03г. была произведена государственная регистрация сервитута. В декабре 2004г.  начальником СПб ОЖД издан Приказ  № 869 «Об открытии временного железнодорожного проезда», в  соответствии с  которым предписывалось, что работы по обустройству временного технологического проезда через железнодорожный путь  необщего пользования, находящегося на балансе ОАО «РЖД», производится за счет средств ЗАО «Автобаза «ЛАТ». Временный проезд был обустроен и введен в эксплуатацию.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция пришла к  выводу о состоятельности доводов апелляционной жалобы и отмене судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как явствует из материалов дела  ЗАО «Ленагропромснаб»  является собственником земельного участка  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 23, кадастровый номер 78:7002:3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-П № 015841.

ЗАО «Автобаза «ЛАТ» использует соседний земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 21, кадастровый номер 78:7002:5 на основании договора аренды № 13-3Д-00913 от 20.05.1999г., заключенного на 49 лет.  Обременение земельного участка истца в виде  беспрепятственного прохода-проезда  ЗАО «Автобаза «ЛАТ»  зарегистрировано ГУЮ «ГБР прав на недвижимость» 19.02.2003г. за номером 78-01-6/2003-173.1 на основании судебного акта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу А56-11809/2000 в рамках рассмотрения иска АООТ «Автобаза «Хлебопродукт» к АОЗТ «Ленагропромснаб» о нечинении препятствий по проходу-проезду через территорию ответчика. Указанный сервитут является временным и частным.

Указанный проход-проезд установлен ответчику в рамках дела А56-11809/2000. При этом вопрос  о правил эксплуатации железнодорожных переездов  не рассматривался. Железная дорога к участию в деле не привлекалась.

Впоследствии сторонами 04.09.03г. была согласованна схема прохода-проезда  до железнодорожного пути, а не до городских магистралей, поскольку до  установления сервитута и после регистрации обременения выезд на городские магистрали  осуществлялся незаконно, обустроен самовольно, путем укладки бетонных плит в отсутствие разрешительной документации. Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.04г. по делу А56-49820/03, в котором ЗАО «Ленагропромснаб» было предписано в срок до 01.08.04г.  демонтировать бетонные плиты. Демонтаж был произведен.

Обосновывая свою правовую позицию по иску и право беспрепятственного прохода-проезда через участок истца ответчик ссылается на Приказ начальника СПб ОЖД от 24.12.2004г. № 869 «Об открытии временного железнодорожного проезда»,  изданный на основании обращения ЗАО «Автобаза «ЛАТ» о возможности оборудования  временного  технического проезда на полосе отвода железной дороги в пределах территории ЗАО «Ленагропромснаб». В соответствии с данным приказом за счет средств автобазы оборудован временный технологический проезд.

На указанный  приказ 31.01.05г. СПб транспортная Прокуратура  принесла протест за № 2-18-4/05, считая его незаконным и изданным в нарушение Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденной МПС РФ № ЦП-566 от 29.06.1998г. как в части превышения  полномочий на его издание начальником СПб отделения Октябрьской железной дороги, так и в части применения правил устройства и оборудования переездов, предусмотренных п. 3 Инструкции № ЦП-566.

Во исполнение требований указанного протеста в адрес ЗАО «Автобаза «ЛАТ» 04.02.2005г. за № 38 Опытной Санкт-Петербургской  дистанцией пути направлено письмо  о запрете  проезда автотранспорта  по временно оборудованному технологическому проезду.

24.02.2005г. ОАО «РЖД» письмом № 71-16/45 уведомило о прекращении движения автотранспорта через технологический проезд до решения вопросов по обустройству данного проезда.

Письмом  № 92 от 28.02.05г. за подписью начальника СПб  отделения Октябрьской железной дороги запрещено движение автотранспорта через данный технологический проезд,  находящийся на балансе ОАО «РЖД» и расположенный на территории ЗАО «Ленагропромснаб». Данное письмо, подписанное  тем же должностным лицом, кем подписан приказ № 869, на который ссылается ответчик, можно расценивать как  отмену ранее изданного приказа № 869 от 24.12.04г. в части проезда по железнодорожным путям и вновь оборудованному технологическому проезду.

Указанные письма,  датированные позже имевшего место согласования ЗАО «Автобаза «ЛАТ» обустройства за его счет временного технологического проезда, свидетельствуют о прекращении предоставленного права эксплуатации временного технологического проезда, в связи с чем ссылка ответчика на данный приказ является несостоятельной.

В силу ст. 274 ГК РФ  сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода-проезда через соседний земельный участок для нужд собственника  недвижимого  имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В соответствии со ст. 276 ГК РФ и п. 1 ст. 48 ЗК РФ  по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен  ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В настоящее время принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 78:7002:3 не имеет выезда на городские магистрали. Доводы ответчика о том, что  помимо указанного  сервитута ЗАО «Автобаза «ЛАТ» не имеет другой возможности выезда на городские  магистрали опровергается материалами дела – письмом по градостроительству  и архитектуре, схемой участков.  Кроме того, ответчик до  установления сервитута  осуществлял проход-проезд автотранспорта на городские   на городские магистрали по территориям  соседнего участка ОАО «Ленбумстройснаб» Оба участка являются государственной собственностью и вопрос проезда через данную территорию должен разрешаться с собственником  этих участков.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая то обстоятельство, что при установлении оспариваемого сервитута ОАО «РЖД» не участвовало при рассмотрении дела и  ее мнение не было учтено, а в настоящее время ОАО «РЖД» категорически возражает против прохода-проезда автотранспортных средств через временный технологический проезд, что подтверждается материалами дела, апелляционная инстанция пришла к выводу  о наличии оснований к прекращению сервитута в виде обеспечения беспрепятственного прохода-проезда ЗАО «Автобаза «ЛАТ» через земельный участок истца с кадастровым номером 78:7002:3.

Решение суда подлежит отмене в связи с неправильной оценкой материалов дела, неправильным применением норм материального права. Исковые требования ЗАО «Ленагропромснаб»  подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005г. по делу А56-12227/2005 отменить.

Прекратить сервитут, зарегистрированный ГУЮ «ГБР прав на недвижимость» 18.05.02г. № 78-01-106/8002-463.4, в виде  обеспечения беспрепятственного прохода-проезда ЗАО «Автобаза «ЛАТ»  через земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 23, кадастровый номер 78:7002:3, принадлежащий ЗАО «Ленагропромснаб», к арендуемому ЗАО «Автобаза «ЛАТ» земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 21, кадастровый номер 78:7002:5.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина