Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n А56-34986/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2006 года

Дело №А56-34986/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-941/2006) ГУ УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005г. по делу № А56-34986/2005 (судья М.Н. Ульянова),

по иску (заявлению)  ГУ - УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области

к  СХПК "Волна"

о  взыскании 120523,39 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Ю.Г. Дмитриева (доверенность от 21.02.06 №7), Н.С. Трушкиной (доверенность от 26.10.05 №08)

от ответчика (должника): не явился (почтовое уведомление №36171)

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Волосовском районе Ленинградской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Волна» (далее – Кооператив) 46753,33 рублей недоимки по уплате страховых взносов за 2004г. и 73770,06 рублей пени, всего 120523,39 рублей.

Определением от 24.11.2005г. суд в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения заявленные требования, в связи с тем, что они должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве Кооператива.

На указанное определение суда Пенсионным фондом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель требует отменить определение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, требование о взыскании задолженности по текущим платежам на обязательное пенсионное страхование осуществляется вне дела о банкротстве.

В судебное заседание представитель Кооператива не явился, Кооператив о месте и времени  судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представители Пенсионного фонда поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из определения от 24.11.2005, судом первой инстанции оставлено без рассмотрения заявление ГУ УПФ РФ по Волосовскому району Ленинградской области, предъявленное к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Волна», о взыскании  недоимки по уплате страховых взносов за 2004 год.  Основанием для вынесения указанного определения послужили выводы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. В обоснование своих доводов суд сослался на положения пункта 1 статьи 98, пункта 2 статьи 101  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 08.01.1998г. №6-ФЗ (далее – Закон №6-фз или Закон о банкротстве).

  В данном случае вывод суда о необходимости рассмотрения заявленных требований в деле о банкротстве  следует признать ошибочным.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате страховых взносов за 2004 год  возникла у Кооператива в апреле 2005 года, то есть в период конкурсного производства, открытого 01.06.2004 решением суда по делу №А56-2535/02.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона №6-фз требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе конкурсного производства, относятся к внеочередным платежам.  По смыслу статьи 2, пункта 1 статьи  4, статей 12, 15, 106 Закона о банкротстве кредиторы по обязательствам, подлежащим удовлетворению вне очереди, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном пунктом 3 статьи 15 Закона №6-фз, а подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах дела у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления Пенсионного фонда без рассмотрения по основаниям, установленным пунктом  4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005г. по делу А56-34986/2005 отменить.

Заявление ГУ УПФ в Волосовском районе Ленинградской области о взыскании 120523,39 рублей с сельскохозяйственного производственного кооператива «Волна» направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

 М.А. Шестакова