Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n А56-49670/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2006 года

Дело №А56-49670/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей Н.В. Аносовой, В.В. Горшелева

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-231/2006) ООО «Фрунзенский плодоовощной комбинат» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005г. по делу № А56-49670/2005 (судья И.Н. Серова),

по иску ООО "Фрунзенский плодоовощной комбинат"

к  1) Аристову Сергею Владимировичу, 2) Шубик Семену Абрамовичу

3-и лица: 1) Шубик Надежда Федоровна, 2) Шубик Кирилл Семенович

о признании сделки недействительной

при участии: 

от истца: А.И. Лещенко по доверенности от 21.11.2005г.

от ответчиков: 1) не явился, 2) С.В. Гончаров по доверенности от 20.02.2006г.

от 3-их лиц: 1) С.В. Гончаров по доверенности от 20.02.2006г., 2) С.В. Гончаров по доверенности от 20.02.2006г.

от Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по г.Санкт-Петербургу: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Фрунзенский плодоовощной комбинат» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Аристову Сергею Владимировичу и Шубик Семену Абрамовичу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Фрунзенский плодоовощной комбинат» от 22.08.2005г.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2005г. к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора допущены Шубик Надежда Федоровна и Шубик Кирилл Семенович.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2005г. в полном объеме удовлетворено ходатайство третьих лиц с самостоятельными требованиями о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста и передачи на ответственное хранение заявителям объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Фрунзенский плодоовощной комбинат», запрета Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрировать любые обременения  или отчуждение, возникновение или прекращение прав собственности и иных прав в отношении данного имущества, а также запрета налоговому органу регистрировать любые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся ООО «Фрунзенский плодоовощной комбинат».

В апелляционной жалобе истец просит определение об обеспечении иска отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать, полагая, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом иска, не направлены на обеспечение иска и исполнение судебного акта по настоящему делу и не соразмерны заявленным требованиям.

Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, С.В. Аристов в заявлении от 21.02.2006г. указал, что с доводами апелляционной жалобы согласен и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, до подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска принятые обеспечительные меры в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца отменены определением названного суда от 13.12.2005г., за исключением запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г.Санкт-Петербургу регистрировать любые изменения в Едином государственном реестре юридических лиц, касающиеся ООО «Фрунзенский плодоовощной комбинат», связанные с изменениями об участниках.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судом, рассматривающим дело, принятых обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Истец, обращаясь с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, сослался на те обстоятельства, что принятые меры не связаны с предметом иска, несоразмерны заявленному иску и не могут повлиять на исполнение судебного акта, а передача имущества истца на ответственное хранение лицам, не связанным с обществом какими-либо отношениями, может повлечь для истца причинение значительного ущерба.

Доводы заявителя признаны судом первой инстанции обоснованными, что и явилось основанием для отмены ранее принятых обеспечительных мер, за исключением вышеуказанного запрета регистрации изменений об участниках.

Определение суда от 13.12.2005г. об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу.

Иных оснований для отмены обжалуемого определения от 01.12.2005г., нежели указанных в ходатайстве истца об отмене мер, в апелляционной жалобе истца не содержится.

Определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г.Санкт-Петербургу регистрировать любые изменения в Едином государственном реестре юридических лиц, касающиеся ООО «Фрунзенский плодоовощной комбинат», связанные с изменениями об участниках, полностью соответствует положениям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005г. по делу № А56-49670/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова

 В.В. Горшелев