Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n А56-33257/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2006 года

Дело №А56-33257/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей Н.В. Аносовой, В.В. Горшелева

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10318/2005) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005г. по делу № А56-33257/2005 (судья В.А. Лилль),

по заявлению  Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

к  ООО "Эмилия"

о ликвидации

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от Н.И. Горовой: не явился

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Эмилия» (далее – общество).

Решением суда первой инстанции от 19.09.2005г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит указанное решение отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: согласно протоколу проведенного заявителем осмотра от 02.02.2005г. общество отсутствует по указанному в учредительных документах адресу, что является нарушением требований, установленных статьями 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 статьи 25 Федерального закона «О государственного регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и основанием для его ликвидации.

Ответчиком отзыва на апелляционную жалобу не представлено, представитель в судебное заседание не направлен.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о ликвидации общества, суд не известил надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лицо, о правах и интересах которого вынесено решение, в данном случае учредителя и единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Эмилия», Горовую Нину Ивановну.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Н.И. Горовая, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направила отзыва на апелляционную жалобу и не явилась в судебное заседание.

В обоснование требования о ликвидации общества Инспекция указала на то, что сведения, касающиеся адреса места нахождения общества, в заявлении о государственной регистрации юридического лица не соответствуют действительности. В ходе проведенной Инспекцией проверки выявлено, что по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 8, литера Г помещение 2-Н – ООО «Эмилия» не находится, поскольку дом 8 на улице Бармалеева отсутствует. Из ответа Проектно-инвентаризационного бюро Петроградского района г.Санкт-Петербурга на запрос Инспекции, стало известно, что в учетных документах строение по названному адресу не числится. Таким образом, в  документах, представленных обществом для государственной регистрации, содержатся недостоверные сведения, что является, по мнению заявителя, грубым нарушением закона и основанием в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Согласно пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, а также по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003г. №14-П разъяснено, что по конституционно-правовому смыслу положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что предусмотренная им санкция – ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, в данном случае выразившееся в несообщении фактического места нахождения юридического лица, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации.

В данном случае ответчик не лишен правовой возможности внести в учредительные документы изменения, касаемые его места нахождения.

Пункт 5 ст.5 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной  регистрации юридических лиц» требует сообщения сведений о месте нахождения юридического лица и его исполнительных органов, но не обязывает (не содержит требования) находиться исключительно по месту своей регистрации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005г. по делу № А56-33257/2005 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова

 В.В. Горшелев