Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n А21-9848/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2006 года

Дело №А21-9848/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11881/2005)  (заявление) ООО «Каста» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2005г. по делу № А21-9848/2004 (судья В.А.Лукашов),

по иску (заявлению)  ООО "Каста"

к  ООО "Асмита", ОАО "КБ "Империал", Учреждение юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области

3-е лицо  ООО "Маос"

о признании последствий недействительности ничтожной сделки

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, уведомлены

от ответчика (должника): не явились, уведомлены

от третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «Каста» обратилось с иском в арбитражный суд Калининградской областио применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между ОАО КБ «Империал» (далее – Банк) и ООО «Асмита», предметом которой является недвижимое имущество - гостевой дом общей площадью 194,6 кв.м с подвалом площадью     84,4      кв.м.      (кадастровый      номер      объекта     39:05:01 03 15:0003:27:215:001:005377360:0001),    нежилое    здание    -    вспомогательный комплекс  гостевого дома  с  мансардой,  площадью  172  кв.м.  (кадастровый номер     39:05:01   03   15:0003:27:215:001:005377360:0002),   расположенные по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Победы,6, и привести стороны  в  первоначальное  положение,  а  именно   обязать  ООО  «Асмита»; передать ОАО КБ «Империал» недвижимое имущество - гостевой дом общей площадью 194,6 кв.м с подвалом площадью 84,4 кв.м. (кадастровый номер объекта  39:05:01   03 15:0003:27:215:001:005377360:0001),   нежилое   здание  - вспомогательный комплекс гостевого дома с мансардой, площадью 172кв.м. (кадастровый     номер            39:05:01     03     15:0003:27:215:001:005377360:0002), расположенные    по    адресу:    Калининградская    область,    г.Зеленоградск, ул.Победы,6,     а     ОАО     КБ     «Империал»     восстановить     кредиторскую задолженность,    списанную    по    договору    об    отступном    от    05.04.2001г., заключенного между ООО «Асмита» и ОАО КБ «Империал»;

аннулировании свидетельства     о     государственной     регистрации     права собственности   по   данной   сделки,   выданные   Учреждением   юстиции   по государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и  сделок   с   ним   Калининградской   области   ООО   «Асмита»   и   ОАО   КБ «Империал».

          Решением арбитражного суда от 28.10.2005г. ООО «Каста» в иске отказано.

          ООО «Каста» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2005г. по делу №А21-9848/2004 отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, сделка между ОАО КБ «Империал» и ООО «Асмита» заключена с нарушением закона, поскольку решением арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2004г. Банк признан несостоятельным (банкротом)  и в отношении него открыто конкурсное производство; согласие совета директоров или общего  собрания учредителей на распоряжение недвижимым имуществом отсутствовало. Податель жалобы полагает, что Банк не мог передавать спорное имущество в счет погашения своих обязательств, так как не зарегистрировал его в установленном порядке (государственная регистрация произведена 23.09.2003г.)

          Учитывая, что лица, участвующие в деле. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия.

          Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

          Как следует из материалов дела, 11.02.1997г между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Банк Империал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Маос» заключен кредитный договор №В-15, по которому банк принял на себя обязательство предоставить ООО «Маос» кредит в сумме, эквивалентной 170000долларов США, а последний - возвратить заемные средства и уплатить 20% годовых за пользование кредитом (л.д.9-11). Исполнение обязательств заемщика по названному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Победы, д.6, принадлежащего ООО «Каста», согласно договору от 11.02.1997г. (л.д.12-13). Неисполнение ООО «Маос» обязательств» по кредитному договору послужило основанием для предъявления Банком иска о взыскании задолженности по кредитному договору №В-15 от 11.02.1997г. с заемщика (ООО «Маос») и его поручителя (ООО «Каста») с обращением взыскания за счет заложенного имущества.

          Решением арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2001г., оставленным без изменения Постановлением ФАС СЗО от 13.06.2002г. исковые требования Банка удовлетворены. В ходе исполнительного производства, арестованное имущество передано ОАО «КБ «Империал», согласно акту передачи от 10.01.2003г. (л.д.65) в порядке пункта 4 статьи 54 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статьи 58 Федерального Закона «Об ипотеке», статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации.      

05.04.2001г. между ОАО КБ «Империал» и ООО «Асмита»  было заключено соглашение об отступном, которое оспаривает в настоящем деле ООО «Каста».

          В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов может обратиться заинтересованное лицо.

          Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, как в обоснование иска, так и в возражение по нему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец документально не подтвердил наличие у него права собственности либо другого вещного права на спорное  имущество, подлежащего судебной защите.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2005г. по делу №А21-9848/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Тимухина