Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n А56-11925/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2006 года

Дело №А56-11925/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-126/2006) Инспекции ФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 г. по делу № А56-11925/2005 (судья И.А. Исаева),

по заявлению  ЗАО "Гидромаш"

к  Инспекции ФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения и обязании возвратить НДС

при участии: 

от заявителя: Е.А. Жданова, дов. № 60001-ЮР от 10.01.2006 г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Гидромаш» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) № 417 от 17.12.2004 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за август 2004 года в сумме 1 087 431 руб., и обязании налогового органа возместить НДС в сумме 1 087 431 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением арбитражного суда от 08.11.2005г заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение от 07.10.2005г полностью и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Налоговый орган сделал вывод о недобросовестности организации на основании того, что у Общества открыта постоянная кредитная линия «Овердрафт» в банке ОАО АКБ «Союз»; расчет с поставщиками производится за счет заемных средств; Общество не имеет основных средств; среднесписочная численность – 9 человек; юридический и фактический адрес организации не совпадают; должность руководителя и главного бухгалтера в одном лице замещает гражданин Кручинин А.Д., который является и поручителем по договору с банком № 317 от 23.12.2003 года; отсутствуют складские помещения для хранения товара. Кроме того, Инспекция на основании спецификации к контракту № 46/03 от 03.12.2003 г. и контракту № 39/03 от 24.11.2003 г. сделала вывод о том, что украинские предприятия работают на давальческом сырье.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2002-2003 годах Общество в соответствии с договорами № 01.03.2002 года и № 39/03 от 24.11.2003 года с ЗАО «Завод Крупных Электрических Машин», Украина, № 46/03 от 03.12.2003 года с ООО «Южэнергомаш», Украина, осуществляло оптовую реализацию на экспорт продукции для производства электротехнического оборудования.

17.09.2004 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2004 года (Приложение № 2, л.д. 152-157) с документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, и заявлением о возмещении НДС по ставке 0 процентов за август 2004 г. в сумме 1 087 431 руб. (Приложение №1, л.д. 120).

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение №417 от 17.12.2004 г., которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 087 431 руб. за август 2004г. Основанием для вынесения указанного решения послужили такие выводы проверяющих о недобросовестности Общества, как: отсутствие основных средств; среднесписочная численность – 9 человек; несовпадение юридического и фактического адреса; должность руководителя и главного бухгалтера в одном лице замещает гражданин Кручинин А.Д., который является и поручителем по договору с банком; уставный фонд 1 000 000 руб.; украинские предприятия работают на давальческом сырье; у Общества открыта постоянная кредитная линия «Овердрафт» в банке ОАО АКБ «Союз»; расчет с поставщиками производится за счет заемных средств; отсутствие складских помещений.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ – экспортных операций, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта налогоплательщик должен представить в налоговый орган:

-контракт (копию) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ;

-выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица – покупателя товара, указанного в контракте и вывезенного в режиме экспорта;

-ГТД (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

-копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт представления Обществом в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих факт реализации товаров на экспорт и уплату сумм НДС поставщику при приобретении товаров и услуг, предъявленных к вычету в указанном налоговом периоде, а именно: договоры № 3/02 от 01.03.2002 года, № 39/03 от 24.11.2003 года и № 46/03 от 03.12.2003 года, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов, выписки банка и платежные поручения.

Инспекция не оспаривает подтверждение Обществом налоговой ставки 0 процентов и размер налоговых вычетов.

Довод налогового органа о недобросовестности организации на основании того, что у Общества открыта постоянная кредитная линия «Овердрафт» в банке ОАО АКБ «Союз», должность руководителя и главного бухгалтера в одном лице замещает гражданин Кручинин А.Д., который является и поручителем по договору с банком № 317 от 23.12.2003 года, не обоснован, поскольку факт оплаты за счет собственных средств, своевременного погашения кредита подтверждают: письма ОАО АКБ «Союз», договоры о представлении кредитной линии с дополнительными соглашениями, платежные поручения, платежные требования банка и выписки со счета клиента, имеющиеся в материалах дела.

Представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (Приложение № 2, л.д. 90-106) и поручениями на отгрузку в адрес ООО «Белэлектромаш» (Приложение № 2, л.д. 12-151) Общество подтвердило отсутствие необходимости аренды складских помещений.

Довод налогового органа о том, что украинские предприятия работают на давальческом сырье, не принимается апелляционным судом, как необоснованный.

Такие доводы апелляционной жалобы, как среднесписочная численность – 9 человек, уставной фонд – 1 000 000 рублей, аренда офисного помещения свидетельствуют о добросовестности Общества.

Таким образом, суд первой инстанции принял правомерное решение о признании недействительным решения Инспекции № 417 от 17.12.2004 года об отказе в возмещении НДС за август 2004 года и обязании Инспекции устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО «Гидромаш» путем возмещения НДС за август 2004 года в сумме 1 087 431 руб. на расчетный счет Общества.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 г. по делу № А56-11925/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова