Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n А56-35635/2003. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2006 года

Дело №А56-35635/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.С. Полубехиной

судей В.М. Горбик, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Г.И. Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11332/2005) ОАО "Российские железные дороги" на решение  Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 октября 2005г. по делу № А56-35635/2003 (судья Т.Е. Лавриненко),

по иску   ОАО "Ленинградский комбинат  хлебопродуктов им. С.М.Кирова"

к  ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

3-е лицо  КУГИ Санкт-Петербурга

об обязании заключить договор

при участии: 

от истца (заявителя): О.И. Карев (доверенность №09 от 01.01.2006г.)

от ответчика (должника): В.Н. Короть (доверенность 11/3-68 от 23.12.2005г.)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

установил:

Открытое акционерное общество «Ленинградский комбинат хлебопродуктов имени С.М. Кирова» (далее – Комбинат) обратилось в  Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России», которое в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ   заменено на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), об обязании заключить договор на подачу и уборку вагонов по предложенному истцом проекту.

Решением от 20.01.2004г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2004г., в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2004г. указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в  Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

До принятия решения Комбинат уточнил исковые требования в части условий договора, приведя их в  соответствие примерному договору на подачу и уборку вагонов, утвержденному приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №26.

Решением  арбитражного суда  от 14.10.2005. иск удовлетворен, суд обязал ОАО «РЖД» заключить с Комбинатом договор на подачу и уборку вагонов на условиях, согласованных сторонами в ходе судебного разбирательства и установленных резолютивной частью решения.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД», сославшись на неправильное применение судом норм Устава железнодорожного транспорта РФ, а также на нарушение  требований статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит решение отменить и в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «РЖД» указало, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика  о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора, предусмотренного статьей 445 Гражданского кодекса РФ, и принято решение на основании проекта, не соответствующего требованиям статьи  432 Гражданского кодекса РФ и статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ в части существенных условий. Кроме того, податель жалобы считает, что суд обязал стороны заключить договор в отношении не принадлежащего им имущества.

Комбинат в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил; представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комбината возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и установлены  обстоятельства, имеющие значении для дела.

К таким обстоятельствам относится обязанность ОАО «РЖД» по заключению договора на подачу и уборку вагонов, и его бездействие по разработке нового проекта договора.

Неправомерность бездействия ОАО «РЖД» подтверждается постановлением кассационной инстанции по данному делу.

При рассмотрении дела судом в полной мере учтены указания кассационной инстанции, касающиеся оценки судом проекта договора на  соответствие его требованиям транспортного законодательства и установления судом состояния спорного  железнодорожного переезда, влияющего на сроки действия договора.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комбинатом и правопредшественником ОАО «РЖД» 20.09.1998г. был заключен договор №28/98 на подачу и уборку вагонов  на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий Октябрьской железной дороге, сроком на пять лет. По условиям данного договора ОАО «РЖД» производит подачу вагонов для Комбината на подъездной путь, примыкающий к ходовому пути станции Санкт-Петербург - Товарный Московский через стрелку №1, расстановку этих вагонов по фронтам погрузки и выгрузки, а также уборку вагонов с подъездного пути.

Подъездные пути являются собственностью ОАО «РЖД» и проходят по территории Комбината.

Принадлежность железнодорожных путей  ОАО «РЖД» подтверждена справкой №522 от 29.05.2000г. и заключением технической экспертизы №430/493 от 05.03.2001г.

Решение вопроса о принадлежности переезда на железнодорожных  путях не  препятствует подаче и уборке вагонов.

Применительно к статье 56 УЖТ РФ Комбинат является грузоотправителем (грузополучателем), имеющим на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», свои склады и погрузочно-разгрузочные площадки.

В соответствии со статьей 60 УЖТ РФ заключение договоров на подачу и уборку вагонов с такими контрактами является обязанностью сторон, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права.

Уточнение исковых требований совершено Комбинатом вследствие отсутствия акта обследования железнодорожного пути  необщего пользования, который подлежит составлению ОАО «РЖД» и является основным документом для разработки проекта нового договора. Обследование пути произведено 03.03.2004г., что повлекло изменение содержания проекта договора в части проекта договора в части сведений, указанных на основании акта обследования от 11.08.1998г.

Исполняя указания суда кассационной инстанции суд исследовал условия проекта договора на соответствие их действующему транспортному законодательству.

При таких обстоятельствах решение  арбитражного суда от 14.10.2005г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2005г. по делу №А56-35635/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ОАО «Российские железные дороги».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова