Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n А56-30456/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2006 года

Дело №А56-30456/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8251/2005)  (заявление) ОО «Национальный центр культур финно-угорских народов Финно-угорского Фонда» на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2005г. по делу № А56-30456/2004 (судья Л.И.Сенопальникова),

по иску (заявлению)  КУГИ Санкт-Петербурга

к  ОО "Национальный центр культур финно-угорских народов Финно-угорского Фонда"

о взыскании 54133руб. 99коп., выселении

при участии: 

от истца (заявителя): начальника юридического отдела Воронина Б.А. по доверенности №9536-42 от 21.12.2005г.

от ответчика (должника): председателя Правления Бакулина А.И. – выписка от 10.02.2006г., паспорт

юрисконсульта Родионова Е.А. по доверенности №4 от 21.02.2006г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общественному объединению «Национальный центр культур финно-угорских народов Финно-угорского Фонда» о взыскании 54133руб. 99коп. арендной платы, выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 201,1 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д.166, пом. 3н.

Решением арбитражного суда от 11.07.2005г. по делу №А56-30456/2004 исковые требования в части выселения ОО «Национальный центр культур финно-угорских народов Финно-угорского Фонда» из нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.166, пом.3Н, площадью 201,1кв.м., удовлетворены; в остальной части в иске отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2000рублей госпошлины.

В апелляционной жалобе ОО «Национальный центр культур финно-угорских народов Финно-угорского Фонда» просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о выселении ответчика из занимаемых помещений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование своих доводов заявитель указывает на отсутствие оснований для обращения КУГИ СПб  с иском, поскольку на день обращения с иском, задолженности по арендным платежам у ответчика не имелось. Кроме того, податель жалобы полагает, что имеет право на заключение договора аренды на тех же условиях, однако от  КУГИ  СПб было получено письмо об отказе заключить договор аренды на новый срок на тех же условиях и предложением заключить договор с применением К=1, что для Ответчика как Общественного объединения неприемлемо.

В судебном заседании представитель ответчика уведомил суд о том, что в настоящее время ведутся  переговоры с КУГИ Санкт-Петербурга  о возможности  продления срока аренды спорных помещений. Однако, апелляционный суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для возможности заключения мирового соглашения и очередное отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса и ущемлению прав истца.

Представитель Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга возразил против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснил, что спорные помещения до настоящего времени ответчиком не освобождены.

Законность и  обоснованность  обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  16.06.1998г. между КУГИ Санкт-Петербурга и ОО «Национальный центр культур финно-угорских народов Финно-угорского Фонда» заключен договор №20/А 067210 на аренду нежилого помещения 3Н (1 этаж) площадью 201,10 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д.166, литер А, сроком действия с 29.04.1998г. по 29.04.2003г. В соответствии с изменениями от 16.06.1998г., внесенными в условия договора, арендная плата за пользование объектом установлена 741,146 условных единиц за 1 квадратный метр и перечисляется арендатором ежемесячно не позднее  двадцать пятого числа последнего месяца предыдущего квартала.

В нарушение пункта 2.2.2 договора, статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик несвоевременно вносил арендную плату, в связи с чем задолженность за период 01.07.2000г.-30.06.2004г. составила 54133руб. 99коп., в том числе: 30338руб. 75коп. – арендная плата, 23775руб. 24коп. – пени. Поскольку на день рассмотрения спора по существу задолженность погашена ответчиком в полном объеме, суд правомерно отказал в иске в этой части.

Возникновение задолженности по внесению, установленной договором с учетом последующих изменений арендной платы, является основанием для досрочного расторжения договора  (пункт 5.3.2).

Письмом от 15.12.2003г. №2079 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды №20-А 067210 от 16.06.98г., а также предложил не позднее 15.03.2004г. освободить помещение и сдать его по акту представителям жилищно-эксплуатационной службы.

В результате проверки фактического использования объекта нежилого фонда установлено, что помещение 3Н, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский проспект, д.166, пом. 3н, используется  под выставочный зал, что подтверждено актом  от 23.06.2004г. (л.д.4).

Поскольку договор аренды N 004592А от 21.01.2002 прекратил свое действие 15.03.2004г., после этого срока ответчик занимает ранее арендованное помещение без правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части выселения ответчика из занимаемых помещений в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы носят декларативный характер и отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2005г. по делу №А56-30456/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Тимухина