Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n А26-10366/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2006 года

Дело №А26-10366/2005-219

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-860/2006) ООО «Транзит» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2005 по делу № А26-10366/2005-219 (судья Н.А. Кришталь),

по иску (заявлению)  ООО "Транзит"

к  Сортавальской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2005 №10223000-265/2005

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен – почтовые уведомления №36176, 36177)

от ответчика (должника): представителя Д.А. Богданова (доверенность от 17.01.06 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – Общество) после уточнения требования обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сортавальской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 24.10.2005г. №10223000-265/2005.

Решением от 16.12.2005г. суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени судебного разбирательства Общество уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Общества.

Представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность   решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  оспариваемым Постановлением начальника Сортавальской  таможни от  24.10.2005   по делу об административном правонарушении №102223000-265/2005 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Общество привлечено к ответственности  в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 113060 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения специальной таможенной ревизии был установлен факт реализации транспортных средств, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал Общества, которые были условно выпущены с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что сам факт реализации транспортных средств, ввезенных в качестве уставного капитала, Обществом не опровергается. Однако, Общество полагает, что ввезенное имущество является собственностью Общества, Общество по своему усмотрению имеет право распоряжаться собственным имуществом. В данном случае не было нарушено  законодательство РФ, поскольку в период ввоза транспортных средств   была предоставлена льгота по уплате таможенных платежей. Кроме этого, заявитель утверждает об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку в ГТД отсутствовала запись об условном выпуске товара.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, является пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к обоснованному выводу, что в силу положений статей 34, 37 Закона РФ от 21.05.93 №5005-1 «О таможенном тарифе»,  пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.96 №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями», статьи  29 Таможенного Кодекса РФ (1993 года) условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, могут использоваться только в целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа РФ в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 29 ТК РФ.

Довод Общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения ввиду отсутствия указания в ГТД  ссылки на условный выпуск товара опровергается представленными в материалы дела документами, а именно, в графе «47»   представленных ГТД  указано об условном начислении таможенных платежей, о чем было известно заявителю при ввозе товара.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана оценка доводам заявителя, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2005г. по делу А56-10366/2005-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова