Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n А56-19022/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2006 года

Дело №А56-19022/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   22 февраля 2006  года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11650/2005)   ОАО «Ленэнерго» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от  24.10.2005 г. по делу № А56-19022/2005 (судья  Л.М.  Калинина),

по иску ЗАО "РАТТЕ"

к  ОАО"Ленэнерго"

о взыскании 113.720 руб. 65 коп.

при участии: 

от истца:  пред. Т.В. Орловой по доверенности №186/2 от 10.01.2006 г.

от ответчика:  пред. Ю.О.  Трухиной по доверенности  №44-06 от  15.02.2006 г.

                        адв. П.Д. Смирнова по доверенности  №51-06 от 21.02.2006 г.

установил:

ЗАО «Ратте» обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с  иском к ОАО «Ленэнерго» о взыскании 90.384 руб. задолженности, за  выполненные  работы по договору подряда   №4-09/02/6519м от 26.09.2002 г.,  20.000 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами,  18.000 руб. расходов  на  оплату услуг представителя и  3.774 руб. 41 коп. расходов  по госпошлине.

Решением от  24.10.2005 г. исковые  требования  удовлетворены  в  полном объеме.

На указанное  решение  ОАО «Ленэнерго» подана  апелляционная  жалоба, в которой  ответчик просит решение изменить, уменьшив  размер взысканных с  ответчика  расходов  на  оплату  услуг  представителя. По  мнению  подателя  жалобы, истец не  подтвердил надлежащими доказательствами понесенные  расходы  на  оплату  услуг   представителя по  настоящему  делу, и что размер взысканной  суммы 18.000 рублей  на  оплату услуг представителя не соответствует   принципу разумности, предусмотренному  частью 2  статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации. Кроме  того,  ответчик  считает,  что  судом  первой инстанции не  дана  оценка  соглашению №186 от  18.04.2005 г. на  предоставление юридических услуг.

В судебном  заседании представитель ОАО «Ленэнерго» поддержал доводы  апелляционной  жалобы.

Представители ЗАО «Ратте» возражают против  удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям,  изложенным в  отзыве.

Законность и обоснованность  решения  проверены в  апелляционном  порядке.

Арбитражный суд апелляционной  инстанции  не находит оснований для  удовлетворения  апелляционной  жалобы в виду  следующего.

В соответствии  со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и  судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела  арбитражным судом.

Расходы на  оплату  услуг адвокатов и  иных  лиц, оказавших юридическую  помощь, статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнесены  к  судебным  издержкам. При этом  право  на  возмещение таких расходов возникает при условии  фактически  понесенных стороной  затрат, получателем  которых является лицо, оказавшее  юридические  услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы  на  оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу  которого принят  судебный  акт,  взыскиваются арбитражным  судом с  другого лица, участвующего в  деле, в  разумных  пределах.

Арбитражный  суд  апелляционной  инстанции не  может   согласиться  с  доводом  подателя  жалобы о  том,  что  взысканная  с  него сумма  судебных  расходов  на  оплату услуг представителя не является  разумной.

Суд взыскал с ответчика  в  пользу истца судебные  издержки в соответствии с  требованиями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а  также  информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного  суда  российской  Федерации от 13.08.2004 г. № 82.

Довод   ответчика  о неисследованности  материалов дела является  необоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те  обстоятельства, на  которые   оно ссылается как  на  основание  своих  требований  и возражений.

Вопреки  требованиям  статьи 65 АПК РФ  ответчик  не представил надлежащих доказательств в  обоснование  своих доводов и возражений.

При таких  обстоятельствах  обжалуемый  судебный  акт  соответствует   нормам  материального и  процессуального права, в  связи  с  чем оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ для его отмены и  удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 24.10.2005 г. по делу №А56-19022/2005 оставить  без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

     М.М. Герасимова

Е.В. Жиляева