Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n А56-23528/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2006 года

Дело №А56-23528/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24/2006)  ОАО «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 по делу № А56-23528/2005 (судья М.Н. Ульянова),

по иску (заявлению)  ОАО "Российские железные дороги"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от истца (заявителя): представителя А.В. Хмара (доверенность от 27.12.05 №10-11/115)

от ответчика (должника): представителей С.В. Захаровой (доверенность от 18.10.05 №ОВ/3638), Е.И. Сумкиной (доверенность от 24.01.06 №ОВ/136)

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – УФАС, антимонопольный орган) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.05.2005г. №10/1619 о привлечении к административной ответственности..

Решением от 27.10.2005г. суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

На указанное решение суда Обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда от 27.10.2005 отменить.  По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители УФАС против удовлетворения жалобы возражали, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из  Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.05.2005 №10/1619,  в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания антимонопольного органа от 30.07.2004 №10/2920-33  и решения от 30.07.2004 №10-32 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 3000 минимальных размеров оплаты  труда, что составило 300000 рублей.

Общество с указанным Постановлением не согласилось и оспорило его в суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ. Также судом сделан вывод об отсутствии со стороны антимонопольного органа нарушений  положений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ в ходе  производства по  административному  делу, возбужденному в отношении Общества.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными  на основании следующего.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа.

Как следует из материалов дела, Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России  в отношении Общества было принято решение от 30.07.04 №10-32 и Обществу выдано предписание от 30.07.04 №10/2920-33, согласно которому Общество обязывалось в срок до 30.09.04 представить информацию, истребованную определением от 20.05.04 №10/1624-82.  Законность и обоснованность  вышеуказанных ненормативных актов (решения и предписания)  была  установлена арбитражными судами в ходе  рассмотрения дела №А56-42422/2004.

Из материалов дела следует, что Обществом не были выполнены в установленный срок законные предписание и решение территориального антимонопольного органа, что влечет за собой привлечение к ответственности, установленной частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом установлена вина Общества в совершении правонарушения, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, установленных законодательством в сфере спорных правоотношений. Как усматривается из материалов дела, Обществом не предпринималось каких-либо действий по исполнению выданного в его адрес предписания.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе,  следует признать необоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато