Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n А56-1076/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2006 года

Дело №А56-1076/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-759/2006)  (заявление) ООО «Гера» на определение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2005 по делу № А56-1076/2005 (судья И.Н.Серова),

по иску (заявлению)  Коногорская Людмила Павловна, Кострова Наталья Павловна, Ганиев Абдуселим Курбатович

к  ООО "Гера", ЗАО "Первомайское", Управление ФРС по Псковской области, Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Новгородской области

3-е лицо  КБ "Электроника"

о признании недействительным учредительного договора, изменений в Устав, свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество

при участии: 

от истца (заявителя): 1,2,3 – не явились, уведомлены

от ответчика (должника): 1. не явились, уведомлены

2,3 –представителя Тамашева К.Г. по доверенности от 01.03.2005г., паспорт

3,4 – не явились, уведомлены

от 3-го лица: заместителя начальника юридического отдела Сидоренко М.В. по доверенности №2/3 от 16.02.2006г., паспорт

установил:

Акционеры Закрытого акционерного общества «Первомайское» Коногорская Людмила Павловна, Кострова Наталья Павловна, Ганиев Абдуселим Курбатович обратились в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным учредительного договора ООО «Гера», свидетельств о государственной регистрации  прав на недвижимое имущество 57 объектов, поименованных в исковом заявлении, принадлежащих ЗАО «Первомайское» и переданных в уставной капитал ООО «Гера».

Определением арбитражного суда от 27.12.2004г. по делу №А56-1076/2005 приняты обеспечительные меры  в виде запрета ООО «Гера» совершать действия по отчуждению любым способом недвижимого имущества, в том числе по передаче последнего в доверительное управление; запрета Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Псковской области совершать действия по государственной регистрации сделок по отчуждению ОО «Гера» недвижимого имущества.

Заявлением без номера, без даты ООО «Гера» обратилось в арбитражный суд с ходатайством  об отмене ранее принятых обеспечительных мер, мотивируя тем, что ООО «Гера» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 28.11.2005г. арбитражный суд отказал ООО «Гера» в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО «Гера» просит отменить определение арбитражного суда от 28.11.2005г. и разрешить вопрос об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на абзац 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель ЗАО «Первомайское» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы и заявил о необходимости сохранения обеспечительных мер до разрешения спора по существу.

КБ «Электроника» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представителем третьего лица в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено апелляционным судом без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

Учитывая надлежащее уведомление истцов, ООО «Гера», УФРС по Псковской области и МИФНС России №9 по Новгородской области, апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

Проверив законность определения суда первой инстанции, правильность применения норм права, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Гера».

На основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

При открытии конкурсного производства для снятия ранее наложенных арестов и иных ограничений  не требуется вынесения какого-либо определения, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005г. по делу №А56-1076/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Тимухина