Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 по делу n А56-38595/2003. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 мая 2005 года

Дело №А56-38595/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульги

судей Г.В.Борисовой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем И.С. Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2004 года по делу № А56-38595/2003 (судья Н.И.Протас),

по заявлению  ЗАО «ПО «Петронефтьспецконструкция»

к  Инспекции МНС РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решение и обязании возместить НДС

при участии: 

от заявителя: представитель О.В.Барсуков доверенность б/н от 09.10.2003 года

от заинтересованного лица (ответчика): не явился

установил:

            Закрытое  акционерное общество «ПО «Петронефтьспецконструкция» обратилось с заявлением о признании недействительным (незаконным) решение Инспекции МНС Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга № 14/236 к от 7.08.2003 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 135 993 рубля 74 копейки.

            В судебном заседании ЗАО «ПО «Петронефтьспецконструкция» уточнило предмет заявленного требования и просило суд: признать недействительным решение Инспекции МНС Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга № 14/236 к от 7.08.2003 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 135 993 рубля 74 копейки за апрель 2003 года.

Решением от 28 ноября 2003 года суд признал недействительным решение Инспекции МНС Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга № 14/236 к от 7.08.2003 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 135 993 рубля 74 копейки.

Суд обязал Инспекцию МНС Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга возместить ЗАО «ПО «Петронефтьспецконструкция» из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 135 993 рубля 74 копейки за апрель 2003 года в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 апреля 2004 года решение суда от 28 ноября 2003 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2004 года решение от 28 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 апреля 2004 года арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проведения сверки расчетов в отношении сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам, выставленным с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оценки представленных по делу доказательств с учетом требований статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 ноября 2004 года суд признал недействительным решение Инспекции МНС Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга № 14/236 к от 7.08.2003 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 135 993 рубля 74 копейки.

Суд обязал Инспекцию МНС Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга возвратить    ЗАО «ПО «Петронефтьспецконструкция» из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 135 993 рубля 74 копейки за апрель 2003 года в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция МНС Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2004 года по делу №А56-38595/03, отказав ЗАО «ПО «Петронефтьспецконструкция» в удовлетворении заявленных требований.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

            По мнению налогового органа, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5-6 п.2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

            Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.36 т. 2 оборот), в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

            ЗАО «ПО «Петронефтьспецконструкция» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ЗАО «ПО «Петронефтьспецконструкция» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года.

 ЗАО «ПО «Петронефтьспецконструкция» в рассматриваемом периоде осуществляло поставку продукции материально-технического назначения в соответствии с договором № 73/07 от 11 июля 2002 года, заключенным с ТОО «Компания Shelf», республика Казахстан.

Налоговый орган провел налоговую проверку, по результатам которой составлено мотивированное заключение от 7.08.2003 года и вынесено решение № 14/236 к от 7 августа 2003 года.

Решением налогового органа № 14/236 к от 7 августа 2003 года ЗАО «ПО «Петронефтьспецконструкция» возмещено 978 561 рубль и  отказано в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 135 993 рубля 74 копейки.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на то, что счета-фактуры, выставленные поставщиками экспортной продукции на общую сумму налога на добавленную стоимость в размере 135 993 рубля 74 копейки, составлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО «ПО «Петронефтьспецконструкция» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ЗАО «ПО «Петронефтьспецконструкция», апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право ЗАО «ПО «Петронефтьспецконструкция» на возмещение  налога на добавленную стоимость: налоговая декларация, контракт с иностранной фирмой, таможенная декларация с отметками таможенного органа о вывозе товара, товаросопроводительные документы, выписки банка о поступлении выручки, а также доказательства приобретения товара у российских поставщиков и его оплаты.

Налоговый орган не оспаривает факт реального экспорта, поступления выручки от иностранного покупателя и уплату налога на добавленную стоимость поставщикам товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Из материалов дела видно, что налоговый орган не оспаривает уплату Обществом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету.

Заявленная Обществом к возмещению из бюджета сумма подтверждена расчетом расходов материалов на производство продукции по договору № 73/07 от 11.07.2002г. и актом сверки расчетов.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган выявил нарушение требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которое выразилось в отсутствии указания адреса грузополучателя, грузоотправителя, наименования и адреса покупателя. 

 Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 12-П от 14 июля 2003г. указаны случаи, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы. В таких случаях право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция Конституционного Суда имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, и принимая во внимание, что нарушения в порядке оформления счетов-фактур №№ МК-0688 от 12.09.02г., 205 от 04.09.02г. 1122Д от 17.09.02г., Д1120 от 16.10.02г., 000866 от 15.10.02, 1375 от 30.10.02г., 98 от 18.09.02г., 16 от 31.10.02г., Д1131 от 18.10.02г., Д1133 от 21.10.02г., Д3019 от 17.10.02г. на общую сумму 112 717 рублей 74 коп.  являются не существенными, поскольку грузополучатель и покупатель являются одним лицом, и адрес покупателя является адресом грузополучателя, налоговый орган неправомерно отказал в возмещении НДС по названным выше счетам-фактурам.

В счетах-фактурах №№ 208 от 30.08.02г., 238 от 25.09.02г., 202 от 27.08.02г.,, 817 от 15.10.02г. на общую сумму 23 276 рублей не указан адрес грузополучателя и покупателя. В указанные счета-фактуры Общество внесло исправления, указав в них свой почтовый адрес. Судом не принимаются данные исправления счетов-фактур, поскольку они произведены с нарушением пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000г.№ 914, согласно которому исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2004 года по делу № А56-38595/03 изменить.

Признать недействительным решение ИМНС Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга № 14/236к от 07.08.03г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 112 717 рублей 74 коп, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать ИМНС Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга возместить ЗАО «ПО «Петронефтьспецконструкция» из федерального бюджета НДС в сумме 112 717 рубля 74 коп. за апрель 2003 года в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований ЗАО «ПО «Петронефтьспецконструкция» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 М.А. Шестакова