Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А56-32207/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2006 года

Дело №А56-32207/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 13АП- 11211/2005)   ООО «Сибирское кольцо» а  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от  06.10.05 по делу № А56-32207/2005(судья   О.Ю. Дудина), принятое

по иску ООО "Фаворит"

к ООО "Сибирское кольцо"

о взыскании 140 143,04 рублей

при участии: 

от истца: В.К. Некрасов доверенность от 07.02.06

от ответчика: С.Д. Лапа доверенность от 01.06.05

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирское кольцо» (далее – ООО «Сибирское кольцо») о взыскании стоимости неоплаченной продукции в размере 125 543 рублей, поставленной по договору поставки б/н от 12 января 2004 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 601,04 рублей. 

Решением суда от 06.10.05 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Сибирское кольцо», ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить. Податель жалобы полагает, что сумма задолженности не доказана, поскольку представленные истцом накладные оформлены ненадлежащим образом и не доказывают факт получения по ним товара уполномоченным на то представителем ответчика. Кроме того, ответчик ссылается на незаключенность договора поставки б/ н от 12.01.04, предъявленного ООО «Фаворит» в качестве основания иска.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирское кольцо» поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения.

Представитель ООО «Фаворит» против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение в силе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

 Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

           Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки от 12.01.04, на основании которого истец поставил в адрес ответчика чулочно – носочные изделия.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Довод ответчика о том, что указанный договор является незаключенным, судом не принят.

 В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору купли-продажи согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара. Пункт 1.1 договора содержит отсылочное положение об определении товара, подлежащего передаче.

В качестве доказательств имевшей место поставки и стоимости продукции ООО «Фаворит» представило в суд товарные накладные (л.д. 19 - 35), содержащие штамп ООО «Сибирское кольцо», подпись лица, принимавшего товар.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные накладные подтверждают факт передачи товара.

 В связи с тем, что ответчик доказательств оплаты товара суду не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для  отмены либо изменению нет.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 06.10.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко