Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А56-25611/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2006 года

Дело №А56-25611/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12050/2005)  ООО «Феникс» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005г по делу № А56-25611/2005 (судья Демина И.Е.),

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу

к  ООО "Феникс"

о взыскании 207029 руб.

при участии: 

от заявителя: Дмитриенко Ю.Ф. доверенность от 16.03.2005

от ответчика: Косьмина И.А., доверенность №03-04/19 от 10.01.06

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество, заявитель) налоговых санкций в размере 207029 руб.

Решением арбитражного суда от 07.11.2005г заявленные требования удовлетворены.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение суда от 07.11.2005г и в удовлетворении заявления Инспекции отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом были нарушены нормы процессуального и материального права. Ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем был лишен возможности представлять доказательства, опровергающие обстоятельства, положенные в основание заявленных требований налогового органа.

Обществом были представлены в налоговый орган истребованные документы, в том числе платежные поручения, подтверждающие уплату суммы НДС таможенному органу.

В судебном заседании Общество доводы апелляционной жалобы поддержало.

Инспекция возражений по доводам апелляционной жалобы и представленным доказательствам не заявила.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Проверив довод подателя апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд находит его необоснованным, так как в материалах дела имеются доказательства направления определения суда от 19.09.05г о назначении рассмотрения дела в судебном заседании с указанием его места и времени по известному суду адресу места нахождения Общества и почтовое уведомление о получении судебного акта ООО «Феникс» (л.д.41).

Как следует из материалов дела, заявление Инспекции о взыскании штрафов основано на решении Инспекции от 17.12.2004г №17-04/18620 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату (неполную уплату) сумм НДС за август 2004г в виде штрафа в размере 205379 руб. и налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа из расчета 50 руб. за каждый непредставленный документ, в размере 1650 руб.

Вместе с тем к апелляционной жалобе Обществом приложены доказательства в подтверждение представления в налоговый орган  документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за август 2004г (представленной в Инспекцию 18.09.2004г), поименованных в сопроводительном письме б/н от 04.10.04г с отметкой налогового органа о получении документов 04.10.04г.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для направления требований о повторном представлении тех документов, которыми располагал налоговый орган на момент проведения камеральной проверки, в связи с чем привлечение Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ является неправомерным (ст.109 НК РФ).

Согласно перечню направленных Обществом в Инспекцию документов Обществом были представлены в том числе платежные документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей. Указанные документы представлены Обществом в апелляционный суд, имеют отметки таможенного органа о зачете предварительных платежей по факту ввоза товаров по конкретным ГТД. Возражений по представленным в суд доказательствам в подтверждение уплаты в установленный срок НДС за август 2004г Инспекцией не заявлено.

Таким образом, заявление Инспекции о взыскании с Общества штрафа за неуплату НДС по п.1 ст.122 НК РФ также является неправомерным ввиду отсутствия события налогового правонарушения.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит отмене, заявленные требования Инспекции – отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п2ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2005г по делу №А56-25611/2005 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ООО «Феникс» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга