Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А56-2330/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2006 года

Дело №А56-2330/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  И.Г. Медведевой       

судей В.В. Черемошкиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (регистрационный номер 13АП-10964/2005) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.05 г. по делу № А56-2330/2005 (судья Л.А. Баталова), принятое

по иску (заявлению) Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

к Открытому акционерному обществу "Сберегательный банк РФ"

о взыскании 168 311,73 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, уведомлен

от ответчика (должника): Биушкина Д.А. по доверенности № 01-1/999-47

установил:

Государственное учреждение Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее – Учреждение) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк) об обязании возвратить 168 311,73 руб. неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ и перечислении этих сумм с лицевых счетов граждан: Васильева Н.И., Грошева В.А., Печкурова Н.Е., Фабричнова В.Ф., Зеленова П.Н., Мартынова Г.И., Коробицина Н.Г., Иванова В.А., Кондюхова М.Г., Григорьева Г.П., Стальмаковой Е.Т., Николаева Н.С., Чернова Б.И., Беловой Ю.Ф., Герасимова И.А., Смирнова П.П., Пискарева В.А.

До вынесения решения по существу иска Учреждением заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, принятых судом, где Учреждение просит обязать Банк перечислить денежные средства со счетов 4 застрахованных лиц: Кодюхова М.Г. - 17 064,86 руб., Григорьева Г.П. – 57 269,98 руб., Беловой Ю.Ф. – 14865,64 руб., Смирновой П.П. – 1 769,40 руб., всего – 90 969,86 руб. Учреждение мотивирует данные уточнения тем, что в соответствии с документами, представленными ответчиком, с тринадцати счетов истребуемые денежные средства были в свое время сняты наследниками умерших получателей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.05 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на его необоснованность по следующим основаниям.

1.   Предметом доказывания по настоящему иску являются обязательства между Фондом и Банком, но не наследственные отношения. Права и обязанности наследников, если бы такие имелись, не затрагиваются настоящим иском. Право застрахованных на ежемесячное получение страховых выплат не переходит к наследникам и нотариус не имеет правовых оснований для выдачи свидетельства о праве на вклад с учетом данной суммы. В данном случае наследники с такими требованиями не обращались и денежные средства в настоящее время находятся на счетах клиентов в Банке.

2.   Одним из условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований при приобретении или сбережении имущества. Основание может существовать в момент приобретения или сбережения имущества, но впоследствии отпасть. В данном случае лицом, которое неосновательно сберегло денежные средства, является Банк. Спорная сумма без правовых оснований удерживается Банком на счетах клиентов и Банк является единственным лицом в таком удержании.

3.   Норма пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ имеет цель восстановление нарушенного имущественного права, заключающееся в невозможности Учреждению осуществлять предоставленное ему РФ право оперативного управления денежными средствами.

4.   Податель жалобы признает обоснованность выводов суда об отсутствии у Банка права распоряжаться денежными средствами клиентов. Однако, поскольку основания для зачисления денежных средства на счета отсутствовали и владельцы счетов, в связи со смертью не могут дать распоряжения на возврат денежных средств, истец считает, что его нарушенные права могут быть восстановлены посредством удовлетворения настоящих исковых требований.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Учреждение извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитея в судебное заседание не направило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке. По существу спора установлено следующее.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Федеральный закон) с 2000 года пожизненно были назначены ежемесячные страховые выплаты Кодюхову М.Г. (приказ № 923-ФЗ от 29.03.2000 г., в связи с повреждением здоровья, происшедшего 16.09.1987 г.), Григорьеву Г.П. (приказ № 11928-ФЗ от 20.12.2000 г., в связи с повреждением здоровья, происшедшего 21.10.1980 г.), Беловой Ю.Ф. (приказ № 2694-ФЗ от 15.05.2000 г., в связи с повреждением здоровья, происшедшего 25.04.1980 г.), Смирнову П.П. (приказ № 412Т от 01.02.2000 г., в связи с повреждением здоровья, происшедшего 13.06.1978 г.).

В тот же 2000 год застрахованные лица скончались. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона перечисление ежемесячных страховых выплат прекращается смертью застрахованного. Информация о смерти поступила в Учреждение несвоевременно, в связи с чем, переплата составила 168 311,73 руб. (л.д. 67, 68, 73, 75, том 1).

Ссылаясь на названные обстоятельства, а также на статью 1102 Гражданского кодекса РФ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции посчитал его необоснованным по праву.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения ответчика, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Доказательства наличия со стороны Банка приобретения или сбережения денежных средств за счет Учреждения в деле не имеется и Учреждением не представлено.

Между Учреждением и Банком заключен договор № 2 на перечисление и зачисление денежных средств во вклады граждан от 23.03.2000 г., в соответствии с которым Учреждение поручает, а Банк принимает на себя выполнение работ по зачислению и выплате сумм страхового обеспечения.

Согласно пункту 3.1 Банк обязуется зачислять на действующие счета по вкладам и счет «новый» суммы, перечисляемые Учреждением, не позднее дня, следующего за днем поступления.

Перечисление денежных средств на счета граждан подтверждается материалами дела (л.д. 8, 9, 11, 17,18, 19, том 2).

Согласно статьям 834, 854 Гражданского кодекса РФ, статьям 36, 37 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента зачисления денежных средств во вклад право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу вклада.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между Банком и клиентами каких-либо соглашений, предоставляющих первому право безакцептного списания денежных средств со счетов вторых, в деле не имеется и Учреждением не представлено.

Банк не может самостоятельно распорядиться денежными средствами, находящимися на счетах граждан, независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления. Ответчик на основании соответствующих договоров осуществлял функцию по фактическому перечислению денежных средств (то есть страхового обеспечения) от страховщика к застрахованному лицу.

Судом правильно установлено, что лицевые счета, на которые производились перечисления, принадлежат не ответчику, а иным лицам, в связи с чем, Банк лишен возможности возвратить истцу денежные средства с этих счетов, не являясь владельцем названных денежных средств.

Таким образом, Банк не обладает статусом приобретателя имущества в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, Банк не удерживает имущество за счет Учреждения, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по их возврату. Решение суда об отказе в удовлетворении требования о возврате денежных средств является обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина