Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А56-18461/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2006 года

Дело №А56-18461/2005

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12090/2005) ООО "Хвалово"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 08.11.2005 г. по делу № А56-18461/2005 (судья Е.В. Гайсановская), принятое

по иску ОАО "Волховский комбикормовый завод"

к ООО "Хвалово"

о взыскании 48 067 руб. 40 коп.

при участии: 

от истца: представитель О.В. Шишманов по доверенности № 15 от 23.01.06; представитель Л.В. Марченко по доверенности № 14 от 23.01.06

от ответчика: представитель Е.В. Глушаков по доверенности от 12.01.06

установил:

Открытое акционерное общество «Волховский комбикормовый завод» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хвалово» о взыскании 48 067 руб. 40 коп., в том числе: 31 212 руб. 20 коп. - задолженность за поставленные по договору б/н от 29.04.04 комбикорма КК60 и 16 855 руб. 20 коп. – пени, начисленные за просрочку оплаты на основании пункта 6.1 договора.

Решением от 08.11.05 исковые требования в части задолженности удовлетворены в полном объеме, пени взысканы в сумме 8 400 руб. 20 коп. с учетом уменьшения заявленной по иску суммы пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 08.11.05 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд необоснованно признал договор от 29.04.04 заключенным и пришел к выводу о том, что поставка в его адрес комбикормов осуществлена в рамках этого договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец в заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на доказанность исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующему:

Между сторонами по спору был подписан договор поставки продукции от 29.04.04, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать комбикорма КК60 на условиях, определяемых договором.

Согласно пунктам 1.2, 3.1, 3.2 договора необходимое покупателю количество товара указывается в заявке, составляемой покупателем (ответчиком) по форме согласно Приложению № 1 к договору и согласованной с поставщиком (истцом). Заявка должна быть подписана уполномоченным лицом, действующим от имени покупателя, и скреплена печатью покупателя. При несоблюдении формы заявки заявка не считается полученной поставщиком.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из вышеуказанного следует, что при подписании договора стороны установили, что количество подлежащего поставке товара, а также сроки поставки, определяемые в заявках, являются существенными условиями, а, следовательно, только при наличии согласованных сторонами заявок на правоотношения сторон распространяется действие условий договора от 29.04.04.

Истец согласованные с ответчиком заявки не представил, и не отрицает, что таковые у него отсутствуют.

В связи с указанным вывод суда первой инстанции о том, что  отгрузка товара осуществлялась в рамках названного договора, нельзя признать обоснованным, а фактические отношения сторон по поставке комбикорма следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

Кроме того, заявленные по иску требования не подтверждены надлежащими доказательствами. В обосновании иска истец указал, что во исполнение договора в период с 01.07.04 по 08.09.04 поставил ответчику комбикорма на общую сумму 115 300 руб., однако, представил только две товарно-транспортные накладные № 081254 от 16.07.04 и № 193701 от 08.09.04 и счет-фактуры на данные отгрузки на сумму 22 950 руб. и 27 321 руб. 14 коп. соответственно.

Факт получения товара по двум представленным накладным ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт сверки от 28.06.05 (л.д. 32), представленный самим истцом, из которого следует, что товар, полученный ответчиком по накладным № 081254 от 16.07.04 и № 193701 от 08.09.04, полностью оплачен.

Более того, в исковом заявлении истец указывает, что задолженность образовалась в результате неполной оплаты товара, отгруженного в период с 01.07.04 по 09.09.04, в то время, как из акта сверки следует, что в период с 02.06.04 по 08.09.04 истец отгрузил товар на сумму 235 552 руб. 38 коп. и получил оплату за этот товар в сумме 237 300 руб. Указанная в акте задолженность по состоянию на 02.06.04 в сумме 32 959 руб. 82 коп. материалами дела не подтверждается.

Таким образом, представленные истцом доказательства не соответствуют обстоятельствам, на которые истец ссылается как на основание заявленных по иску требований.

В силу изложенного следует признать, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду несоответствия изложенным в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 г. по делу № А56-18461/2005 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Волховский комбикормовый завод" в пользу ООО "Хвалово" 1000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Т.С. Ларина