Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А56-31501/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2006 года

Дело №А56-31501/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-896/2006) Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2005 года по делу № А56-31501/2005 (судья Ю.Н.Звонарева),

по заявлению ООО "Инсиэс"

к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании решения инспекции

при участии: 

от заявителя: Гатиятова Л.М., доверенность № 1 от 07.07.2005 года

от ответчика: Чуба Ю.А., доверенность № 18/2982 от 09.02.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инсиэс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 17.06.2005 № 02/06-49 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 426 275 руб. за февраль 2005 года и обязании Инспекции возместить сумму НДС в указанном размере за февраль 2005 года из бюджета в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) путем возврата денежных средств на расчетный счет Общества.

Решением суда от 23.11.2005 года заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о соблюдении Обществом условий, предусмотренных налоговым законодательством для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в размере, указанном заявителем.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и в заявленных Обществом требованиях отказать, считая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права.

Инспекция ссылается на представление Обществом на проверку в налоговый орган счетов-фактур, не удовлетворяющих требованиям законодательства, а именно: с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку организация не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальной замене Инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с контрактами от 29.09.2004 № CS 2 с фирмой «Rowlinson Timber Ltd» (Великобритания), общая сумма контракта составляет 100 000 ЕВРО; от 16.07.2004 № 01/07 с фирмой «Construction Timber Oy» (Финляндия), общая сумма контракта составляет 500 000 ЕВРО, Общество осуществляло экспорт торцованных пиломатериалов из сосны, ели.

21.03.2005 года Обществом представлена в Инспекцию декларация по налоговой ставке 0 процентов по НДС за февраль 2005 года, на основании которой проведена камеральная налоговая проверка и вынесено решение от 17.06.2005 № 02/06-49, которым налоговый орган отказал Обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по экспорту за февраль 2005 года в размере 426 275 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются перечисленные в настоящей статье документы.

Наличие у заявителя всех необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и заявленных налоговых вычетов подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из приведенных норм права следует, что для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать не только правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, но и подтвердить право на налоговые вычеты в порядке статьи 172 НК РФ. При этом документы, на которые он ссылается в подтверждение указанного права, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о недостоверности адреса Общества в счетах-фактурах, предъявленных в налоговый орган в ходе камеральной проверки, поскольку из материалов дела следует, что этот адрес соответствует адресу, указанному в учредительных документах организации, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Кроме того, судом правомерно отмечено, что протокол осмотра (л.д.56) составлен Инспекцией 23.05.2005 года, что не может подтверждать отсутствие нахождения Общества по адресу: 196070, Санкт-Петербург, д. 163, пом. 10Н, указанному в учредительных документах, в ноябре 2004 года – в момент оформления счетов-фактур.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2005 года по делу №А56-31501/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Л.А. Шульга