Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А56-22508/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2006 года

Дело №А56-22508/2005

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10581/2005) Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 22.09.2005 г. по делу № А56-22508/2005 (судья  Л.П. Загараева), принятое

по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Санкт-Петербургу

к ООО "Профит", Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительной государственной регистрации

при участии: 

от истца: представитель Д.В. Черницкий по доверенности № 03-05-3/16369к от 22.12.05

от ответчиков: ООО "Профит" - не явился, Межрайонная инспекция ФНС № 15 по Санкт-Петербургу – представитель О.В. Иванова по доверенности № 03-06/31 от 10.01.06

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Профит» в связи с допущенными Обществом грубыми нарушениями Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно предоставлением при регистрации документов, содержащих заведомо ложные сведения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица по ходатайству истца привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу, которая произвела регистрацию ООО «Профит», истец также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет заявленного требования и просил ликвидировать ООО «Профит» в связи с грубыми нарушениями при его регистрации (предоставлением документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения Общества), а также обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 15 по Санкт-Петербургу исключить Общество из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением арбитражного суда от 22.09.2005 г. в иске отказано со ссылкой на недоказанность налоговой инспекцией факта правонарушения со стороны Общества, а также на то, что вне зависимости от наличия или отсутствия нарушения, оно не является грубым и неустранимым.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС № 11 по Санкт-Петербургу просит решение от 22.09.05 отменить, удовлетворить заявленные требования, мотивируя жалобу тем, что допущенные Обществом нарушения являются грубыми исходя из норм статей 54, 61 Гражданского кодекса РФ, пункта а) статьи 12 и статьи 14 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также статьи 19.7 Кодекса об административных правонарушениях, а Общество подлежит ликвидации.

В судебном заседании апелляционной инстанции Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу и Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу поддержали доводы апелляционной жалобы. Ответчик - ООО "Профит" - в судебное заседание не явился, почтовое отправление, содержащее определение суда о дате и месте проведения судебного заседания, направленное по единственному имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу, в связи с чем ООО «Профит» считается надлежаще извещенным, а жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьи 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему:

Из заявления ИФНС дела усматривается, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО "Профит" (далее – Общество) послужила проведенная 28.02.05 проверка нахождения Общества по адресу, указанному в заявлении о регистрации и учредительных документах ООО "Профит", из чего заявитель делает вывод о грубом нарушении со стороны Общества Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.01 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ от 08.08.01), выразившегося в представлении при регистрации документов, содержащих заведомо ложные документы относительно места нахождения юридического лица.

Апелляционный суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для ликвидации ООО "Профит", так как проведенная налоговой инспекций проверка установила отсутствие юридического лица по указанному адресу после проведенной регистрации Общества, а не непосредственно в момент регистрации, то есть заявителем факт нарушения закона не доказан.

Ненахождение юридического лица в процессе его деятельности по адресу, указанному им при его государственной регистрации, само по себе не является нарушением, так как такое требование к юридическому лицу не содержат ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.01.

Заявителем доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие не действует и не представляет налоговому органу бухгалтерской отчетности, не представлено, и на указанные обстоятельства он не ссылается.

В связи с изложенным апелляционный суд признает, что решение об отказе в иске вынесено обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 г. по делу № А56-22508/2005 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Т.С. Ларина