Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А56-22020/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2006 года

Дело №А56-22020/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Е.К. Зайцевой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-966/2006) ЗАО «Щеглово» на Определение об исправлении опечатки Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2005 года по делу № А56-22020/2005 (судья Л.П. Загараева),

по иску ГУ - УПФ РФ по Всеволожскому району Ленинградской области

к  ЗАО "Щеглово"

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель О.А. Чистякова по доверенности  № 12921 от 16.11.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (уведомлены)

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Щеглово» (далее – Общество, ЗАО «Щеглово») о взыскании недоимки в размере 93 637 рублей и пени в сумме 32 531 рубль.

Решением от 04 августа 2005 года суд удовлетворил исковые требования Пенсионного фонда.

28 декабря 2005 года судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2005 года по делу № А56-22020/2005. Основанием для исправления опечатки послужило неправильное наименование ответчика и истца.

На указанное определение ЗАО «Щеглово» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с тем, что оно вынесено с нарушением пункта 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в протоколе отсутствует фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель ЗАО «Щеглово» не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда возражал против удовлетворения жалобы Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от ГУ- УПФ РФ по Всеволожскому району Ленинградской области об исправлении опечатки в решении суда от 04 августа 2005 года по делу № А56-22020/2005.

Суд первой инстанции определением от 28 декабря 2005 года внес исправления в наименовании ответчика и истца. При этом содержание решения не изменено.

Таким образом, определение суда вынесено в соответствии с требованиями статей 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не предусматривает исправления судом опечаток, описок в судебном акте в рамках судебного заседания и с составлением протокола.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению определения суда от 28 декабря 2005 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 по делу № А56-22020/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Е.К. Зайцева

 Е.А. Фокина