Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А26-6923/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2006 года

Дело А26-6923/2005-215

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12218/2005)  Сортавальской таможни на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2005г по делу № А26-6923/2005 (судья Лазарев А.Ю.),

по заявлению  ООО "Мерида"

к  Сортавальской таможне

об оспаривании действий

при участии: 

от заявителя: представителя Мунтян В.В., доверенность от 11.06.05

от ответчика: представителя Богданова Д.А., доверенность от 17.01.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мерида» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными, как не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе» действия Сортавальской таможни по проведению корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД №№10223040/21605/0002652; 10223040/220705/0003090, и обязании Таможни возвратить денежные средства в сумме 306453,92 руб.

Решением арбитражного суда от 21.11.2005гзаявленные Обществом требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Таможня просит отменить решение от 21.11.2005г, принять по делу новый судебный акт.

Таможня считает, что   судом не исследованы все доказательства по делу, не дана правовая оценка существенным моментам, по  существу обжалованы не  действия таможенного органа, а его компетенция по таможенному контролю.  Заявленная Обществом стоимость товара занижена, таможенная стоимость бумаги значительно ниже средней ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, кроме того, Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - не подано заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке ст.355 ТК РФ.

В судебном заседании Таможня поддержала доводы апелляционной жалобы.

            Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил решение суда  первой инстанции  оставить без изменения.

            Законность и обоснованность  принятого решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как видно из материалов дела, Обществом в соответствии  с контрактом №13/1 от 01.11.2004г  с финской фирмой «Paijanne Trading Osakeyhtio» ввезло на территорию Российской Федерации   товар: бумагу этикеточную с металлизированным покрытием. Товар оформлен по ГТД №№10223040/21605/0002652; 10223040/220705/0003090. 

   Таможенная стоимость  товара была определена Обществом  путем применения первого метода  по цене сделки с ввозимыми товарами. Одновременно с грузовыми таможенными декларациями Обществом представлены контракт №13/1 с приложениями, счета-фактуры иностранной фирмы, паспорт сделки, копии платежных поручений, копии экспортных деклараций и другие документы.

            При осуществлении таможенного контроля Таможня приняла решение о несогласии с заявленной Обществом таможенной стоимостью без запроса дополнительных документов. Принятое Таможней решение отражено на первом листе ДТС-1 в поле «Для отметок таможни» в виде записи «ТС подлежит корректировке»

Корректировка таможенной  стоимости произведена Обществом в соответствии с требованиями таможенного органа и на основании указанной Таможней ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. По каждой ГТД были оформлены декларации таможенной стоимости – ДТС-2 и форма КТС.

Таможенным инспектором сделаны записи на первых листах ДТС-2 и форме КТС об использованном декларантом методе корректировки таможенной стоимости, в результате заявителем произведена доплата таможенных платежей в сумме 306453 руб. 92 коп.

 Общество, не согласившись с указанными действиями таможенного органа, обжаловало их в судебном порядке.

Согласно ст.13 Закона РФ №5003-1  таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным названным Законом.

В соответствии с п.2 ст.18 Закона РФ №5003-1 основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В пункте 2 статьи 19 названного Закона перечислены условия, при которых не может быть применен первый (основной) метод определения таможенной стоимости.

Согласно положению подпункта «а» пункта 2 статьи 19 названного Закона указанный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

-   ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

-    ограничений, существенно не влияющих на цену товара.

         В соответствии с  подпунктом «б» пункта 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен, если  продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Сделка, заключенная Обществом согласно внешнеэкономическому контракту, не поставлена в зависимость от соблюдения сторонами каких-либо условий вообще, в том числе от условий, которые не могут быть учтены.        

          Как следует из содержания  подпункта «в» пункта 2 статьи 19 Закона,  основной метод оценки не применяется, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. 

  Обществом в таможенный орган были представлены все необходимые документы в подтверждение таможенной стоимости по цене сделки, которые   содержат условия поставки и оплаты, информацию о поставляемом товаре, его количестве и цене.  

Исследовав  документы, представленные заявителем в качестве обоснования стоимости товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально, и у Таможенного органа отсутствовали основания считать их недостоверными.

Согласно п.2 ст. 18 Закона РФ №5003-1 в  том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Таможенным органом не доказана невозможность последовательного применения 2-го – 5-го методов определения таможенной стоимости. 

Судом первой инстанции правомерно не принят довод таможенного органа о несоблюдении  заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд установив, что решение и действия государственного органа( должностных лиц) не соответствуют  закону или  иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия должностных лиц незаконными и в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПКРФ арбитражный суд  указывает в своем решении  об обязанности государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требование об обязании ответчика возвратить таможенные платежи и сборы, излишне уплаченные вследствие незаконных, по мнению заявителя, действий Таможни, не является самостоятельным требованием, рассматривается в порядке устранения допущенных прав и законных интересов заявителя согласно ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в этой части не может рассматриваться вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 355 Таможенного кодекса РФ  предусмотрен возврат излишне уплаченных платежей или взысканных сумм таможенных пошлин по заявлению плательщика, которое может быть подано в течение 3-х лет с момента их уплаты либо взыскания. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. Материалами дела подтверждается, что  Обществом   16.09.2005г.  было подано заявление о возврате таможенных платежей. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок рассмотрения заявления таможенным органом и принятия решения истек. Решение не принято,  излишне уплаченные суммы не возвращены.

Таким образом, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного Обществом товара являются незаконными.

Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 ноября 2005г по делу №А26-6923/2005-215 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сортавальской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга