Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А56-54660/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2006 года

Дело №А56-54660/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12168/2005)  Санкт-Петербургской таможни на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2005г  по делу № А56-54660/2005 (судья Пилипенко Т.А.),

по заявлению  ООО "Меридиан"

к  Санкт-Петербургской таможне

об обеспечительных мерах

при участии: 

от заявителя: представители Мареева И.А., доверенность №05/12 от 05.12.05; Показанова Н.Е., доверенность №12 от 16.11.05

от ответчика: представители Геворкан Д.С., доверенность №06-21/19649 от 21.12.05; Федорова С.Е., доверенность №06-21/19725 от 22.12.05; Спасиченко Ю.Н., доверенность №06-21/19709 от 22.12.05

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2005 года  удовлетворено заявление Общества  с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – Общество, заявитель) о принятии обеспечительных мер. Суд обязал Санкт-Петербургскую таможню (далее – Таможня, ответчик) производить процедуру таможенного оформления и выпуска для свободного обращения на территории Российской Федерации товара, ввозимого Обществом по внешнеэкономическому контракту №070604 от 07.04.04г, применяя особый порядок декларирования, установленный Приказом №388 ГТК РФ от 23.04.01, и на основании классификационных решений №№07-29/11296, 07-29/11298, 07-29/11299, 07-29/11300 от 16.12.04.

На определение суда от 18.11.2005г подана апелляционная жалоба, в которой Таможня  просит определение отменить.

По мнению таможенного органа, данное определение суда уже разрешает спор по существу, так как фактически Таможня данным определением обязывается разрешить Обществу применять особый порядок декларирования, а предметом обжалования является решение Таможни, которое делает невозможным применение особого порядка декларирования. Таким образом, в связи с вынесением определения суда к моменту рассмотрения судебного дела по существу предмет спора будет исчерпан в связи с завершением Обществом таможенного оформления.

Санкт-Петербургская таможня полагает, что определением суда от 18.11.2005г нарушается принцип состязательности, установленный ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: до начала судебного разбирательства таможня ставится в неравное положение, так как даже в случае признания решения таможни об отказе в продлении срока законным, приостановление его действия на момент судебного разбирательства равнозначно признанию его недействительным.  Таможня полагает, что заявителем не доказана возможность причинения ущерба непринятием обеспечительной меры.

В судебном заседании Таможня апелляционную жалобу поддержала.

 Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Санкт-Петербургской таможни об отказе Обществу в продлении срока действия разрешений на применение особого порядка декларирования и одновременно с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания Таможни произвести процедуру таможенного оформления и выпуска товаров с применением особого порядка декларирования.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть меры, предусмотренные в ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные меры, например, предусмотренные ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации: приостановление действия оспариваемого решения. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и должны быть связаны с предметом спора.

Оценивая принятые судом обеспечительные меры на предмет взаимосвязи с заявленным требованием, апелляционный суд пришел к выводу, что принятие заявленных Обществом обеспечительных мер равнозначно обязыванию ответчика устранить допущенные нарушения прав Общества в случае признания оспариваемого решения Таможни незаконным.

Однако при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не вправе предрешать судьбу спора. Тем более, что в случае фактического исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер в заявленной форме при вынесении решения суда об отказе заявителю по существу спора приведение сторон в первоначальное положение будет невозможным, что может привести к нарушению баланса публичных и частных интересов и является недопустимым.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение арбитражного суда об обеспечении заявления – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.4 ст.272, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2005г по делу №А56-54660/2005 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Меридиан» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга