Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А21-9938/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2006 года

Дело №А21-9938/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11919/2005)  (заявление) ООО «Олви-лес» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2005 года по делу № А21-9938/2005 (судья Л. П. Карамышева),

по иску (заявлению)  ООО "Олви-лес"

к          Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области

о          признании незаконным постановления.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился.

от ответчика (должника): не явился.

установил:

            ООО «Олви-лес (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной Инспекции ФНС РФ №2 по Калининградской области (далее – Инспекция) от 03.10.2005 года №159 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30.000 руб.

            Решением от 08.11.2005 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

            В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

            Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2005 года в 14 часов 40 минут на лесопилке, расположенной по адресу: г. Гусев, пр. Ленина, д.78, принадлежащей ООО «Олви-лес», Инспекцией проведена проверка выполнения требований  Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ). В ходе проверки установлено, что при продаже одного деревянного бруса размером 50х50 мм., длиной 6 м., стоимостью 59 руб. произведены денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники или бланка строгой отчетности.

            По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 30.09.2005 №006858 и протокол об административном правонарушении от 30.09.2005 года №159 Ю.

            На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 03.10.2005 №159 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб.

            Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

            Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим:

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

            #G0  #M12293 2 901807667 24258 81 24338624 2251405042 3559810885 565808390 217107460 3441251773Статьей 14.5 КоАП РФ#S предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Обязательное применение на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг установлено #M12291 901862787Законом №54-ФЗ.

Факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при продаже одного деревянного бруса стоимостью 59 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Ссылка Общества на отсутствие вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что на момент проверки контрольно-кассовая машина находилась на плановом техническом обслуживании в ООО «Эпоха» и приказом генерального директора от 29.09 2005 № 9 лицам, занимающимся отпуском пиломатериалов, было запрещено отпускать пиломатериалы за наличный расчет, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Ненадлежащее исполнение работником Общества трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое от ответственности за административное правонарушение, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке Общества, производятся от его имени.#S

При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники и оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

            При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2005  по делу №А21-9938/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Олви-лес»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов