Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А56-35623/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2006 года

Дело №А56-35623/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: судьей Е.А.Фокиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-747/2006) ООО «Ля Белль» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 года по делу № А56-35623/2005 (судья М.Н.Ульянова),

по заявлению ООО "Ля Белль"

к Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: Назаров М.Э., доверенность от 10.08.2005 года

от ответчика: Русских О.В., доверенность от 09.02.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ля Белль» (в дальнейшем –  ООО «Ля Белль», общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным акта  административного органа – постановления Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 8 августа 2005 года № 14-27/18323 о назначении административного наказания.

Решением суда от 8 декабря 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании представителем общества, ООО «Ля Белль» просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, поскольку услуга оказана не была, следовательно, контрольно-кассовая техника применению не подлежала.  

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, заявил ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальной замене инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Оспариваемым постановлением налогового органа Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно постановлению от 08.08.2005 № 14-27/18323, вынесенному на основании протокола об административном правонарушении от 01.08.2005 № 419, 28 июля 2005 года в 13 час. 40 мин. в фитнес-студии, принадлежащей ООО «Ля Белль», произведен денежный расчет за разовое посещение тренировки «Пилатес»  без применения контрольно-кассовой техники.

Данное нарушение требований ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» зафиксировано также в Акте от 28.07.2005 № 009832.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ  (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов.

Согласно статьи 5 названного Закона № 54-ФЗ организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Материалами дела подтверждается несоблюдение ООО «Ля Белль»  изложенных требований Федерального закона.

Довод общества, приведенный в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что услуга за разовое посещение фитнес-зала не была оказана,  судом признан несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается и  заявителем не оспаривается передача администратору денежных средств, что свидетельствует о произведенном с покупателем услуги расчете.

Статья 14.5 КоАП РФ обязывает применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов, но не ставит эту обязанность в зависимость от факта оказания услуги.

            По смыслу названной статьи и Закона № 54-ФЗ денежные расчеты могут быть произведены как после оказания услуги, так и до этого.

Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что у общества имеется зарегистрированный в установленном порядке кассовый аппарат, но не смог объяснить, почему администратор не направила клиента для оплаты услуги к кассиру, а оставила деньги на своем столе.

Таким образом, факт совершения ООО «Ля Белль» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Мнение заявителя апелляционной  жалобы о том, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, является ошибочным.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности со стороны налогового органа не допущено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении ООО «Ля Белль» административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 года по делу №А56-35623/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ля Белль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Л.А. Шульга