Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А56-54335/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2006 года

Дело №А56-54335/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  И.Г. Медведевой       

судей В.В. Черемошкиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской" (регистрационный номер 13АП-607/2006) на определение об отказе в обеспечении иска Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 28.12.05 г. по делу № А56-54335/2005 (судья С.И. Несмиян), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской"

к 1. Валовой Н.М., 2. ЗАО "ЛЕНАЛЬП"

о признании сделки недействительной

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, уведомлен

от ответчика (должника): 1. Рагозин С.А. по доверенности от 16.02.06 г., зарегистрирована в реестре за № 1м-1497, 2. не явился, уведомлен

установил:

Закрытое акционерное общество «Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской» (далее – ЗАО «КФК») обратилось с иском о признании недействительным (притворным) договора дарения 18 акций ЗАО «КФК», заключенного между Валовой Ниной Михайловной и Закрытым акционерным обществом «Ленальп» (далее – ЗАО «Ленальп») от 14.10.05 г. В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на принадлежащие Валовой Н.М. 18 обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 8 800 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00945-J.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.05 г. в целях обеспечения иска наложен арест на 18 обыкновенных именных акций ЗАО «КФК», принадлежащих Валовой Н.М., которые отчуждены в пользу ЗАО «Ленальп».

ЗАО «КФК» обратилось с повторным заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета фабрике вносить запись в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «КФК» о переходе прав собственности на принадлежащие Валовой Н.М. те же акции.

Определением от 08.12.05 г. заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения. Суд учел, что заявление не оплачено государственной пошлиной, а также принял во внимание, что обеспечительные меры по настоящему делу уже приняты ранее.

ЗАО «КФК» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на его незаконность и необоснованность по следующим основаниям.

Переход права собственности на акции до настоящего времени не произведен, в связи с чем, необходимо не допустить незаконный переход прав на акции. В случае непринятия мер будет произведена незаконная передача прав по акциям и фабрике придется повторно обращаться с иском об оспаривании перехода прав на акции.

В судебном заседании представитель Валовой Н.М. возразил против удовлетворения жалобы. ЗАО «Ленальп» и ЗАО «КФК» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения ответчика, апелляционный суд установил правильность определения и отсутствие оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела по ходатайству истца определением от 17.11.05 г. судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные акции. Суд принял во внимание доводы ЗАО «КФК» о том, что в результате непринятия мер будет произведена незаконная передача прав по акциям и фабрике повторно придется обращаться в суд за оспариванием прав на акции. Аналогичные доводы изложены в настоящем заявлении о принятии дополнительных обеспечительных мер.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ранее принятая мера в виде ареста акций включает в себя запрет распоряжением права собственности на них.

Апелляционный суд также установил, что ранее принятые меры в достаточной степени обеспечивают интересы заявителя и принятие дополнительных мер нарушит баланс интересов участвующих в деле лиц.

Довод заявителя о том, что в случае отказа в принятии обеспечительных мер он будет вынужден обращаться в суд с иском об оспаривании регистрации прав на акции не принят апелляционным судом в качестве основания для удовлетворения заявления ЗАО «КФК». Обращение в суд не является обстоятельством, причиняющим значительный ущерб заявителю, и не может быть расценено в качестве основания для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина