Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А56-19354/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2006 года

Дело №А56-19354/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Е.К. Зайцевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12234/2005 Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2005 года по делу № А56-19354/2005 (судья Т.В. Галкина),

по заявлению ООО "Веста"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения и обязании возвратить НДС

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Н.В. Солнцева по доверенности от 01.02.2006 года (паспорт)

от ответчика (должника): представитель И.С. Завалишин по доверенности                № 17/3266 от 06.02.2006 года (военный билет)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – Общество, ООО «Веста», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 48 от 30.03.2005 года и обязании исправить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации путем возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по импорту товаров за декабрь 2004 года в сумме 983 404 рубля.

Решением от 25 октября 2005 года суд удовлетворил заявленные требования ООО «Веста».

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком не выполнены все условия, необходимые для возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, поскольку ООО «Веста» не понесло реальных затрат за счет собственных средств по оплате таможенных платежей, в том числе, налога на добавленную стоимость. Инспекция также указывает на то, что действия Общества направлены не на достижение хозяйственного результата – прибыли от коммерческой деятельности, а на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Веста» ссылается, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его недобросовестность, и необоснованно оценил его финансово-хозяйственную деятельность как деятельность, направленную на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию ФНС России по Выборгскому району Санкт–Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, согласно которой подлежит возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 983 404 рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации налоговым органом принято решение № 48 от 30.03.2005 года, которыми отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 958 893 рубля и доначислена к уплате указанная сумма НДС.

14 марта 2005 года Обществом была подана уточненная декларация по НДС, которая не была учтена налоговым органом при проведении проверки. Согласно, уточненной декларации Обществу должна быть возвращена сумма НДС в размере 983 404 рубля.

28 апреля 2005 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением № 28-ю о возврате налога в сумме 983 404 рубля.

Оспариваемое решение налогового органа мотивировано тем, что на момент составления акта проверки не произведена оплата товара по импортным контрактам; у Общества имеется большая дебиторская задолженность; выбор Обществом недобросовестного партнера; в счетах-фактурах указан адрес генерального директора ООО «Веста»; отсутствуют товарно-транспортные накладные, в бухгалтерском учете не отражены операции по доставке товара; умышленное совершение мнимых сделок с целью возмещения НДС.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что им соблюдены условия, предусмотренные положениями статей 171, 172, пунктов 1-3 статьи 176 НК РФ, для применения налоговых вычетов и возмещения сумм налога из бюджета.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя исходил из того, что Общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и его оприходования, а также уплату таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость, а, следовательно, выполнило все условия, необходимые для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

Суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 – 8 статьи 171 названного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной нормой, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждается получение Обществом товара от иностранного поставщика (фирмы «Виндзор Маркетинг ЛЛС») по контракту № WM-00075 от 24.03.2003, принятие его на учет, уплата налога на добавленную стоимость на таможне в сумме 1 315 271 рубль с расчетного счета Общества и реализация товара. Кроме того, Обществом документально подтверждено включение в налоговые вычеты 31 336 рубля налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров на внутреннем рынке. Размер налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации, подтверждается актом сверки расчетов (л.д.31, 41, приложение к делу № 1, л.д. 120-138).

Факты ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, а также оприходования импортированного товара и дальнейшей его реализации установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела грузовыми таможенными декларациями, платежными документами об уплате таможенных платежей, книгой покупок, международными товарно–транспортными накладными (CMR), подтверждающими поставку товара (приложение №1 к делу, л.д. 41-85, приложение № 2).

Довод налогового органа о том, что оплата по контрактам со счета Общества не производилась, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно налоговому законодательству, право налогоплательщика на возмещение НДС не зависит от оплаты за импортированный товар. Кроме того, материалами дела подтверждается, что Обществом производится оплата иностранному продавцу за ввезенный товар (л.д. 13-87).

Наличие у налогоплательщика не взысканной с покупателя дебиторской задолженности по оплате импортированного товара также не может расцениваться как основополагающее обстоятельство, препятствующее применению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, задолженность покупателей перед Обществом частично погашена в спорный период, что подтверждается выписками банка и платежными документами, имеющимися в материалах дела (приложение к делу № 1, л.д. 97-106).

В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что счет – фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета – фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета – фактуры реквизитов.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что оплаченные Обществом счета – фактуры содержат все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а следовательно, эти документы составлены и выставлены с соблюдением порядка, установленного названной нормой.

Адрес генерального директора Общества указан в счетах-фактурах в соответствии с учредительными документами, поскольку это адрес места нахождения Общества.

Оприходование товара обществом подтверждается товарными накладными о приемке товара формы "Торг-12", утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций", и карточкой счета 41 аналитического учета.

ООО «Веста» заключен договор с ООО «Экватор» № 4 от 12.01.2004, в соответствии с которым (пункт 2.1.3) обязанностью ООО «Экватор» является организация краткосрочного хранения грузов на складах временного хранения. Материалами дела подтверждается, что заявитель во исполнение данного договора несет расходы по оплате транспортных и экспедиционных услуг по доставке импортируемого груза (приложение №1, л.д. 124-128, 135-136).

 Относительно доводов о недобросовестности налогоплательщика, изложенных в апелляционной жалобе, следует отметить, что по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Наличие дебиторской задолженности, штатная численность организации не являются доказательствами недобросовестности.

 Подтвержденные материалами дела осуществление заявителем операций с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, реализация товара российским покупателя, осуществление покупателями расчетов с Обществом в суммах, отраженных в налоговых декларациях, то есть,  хозяйственная деятельность с реальной целью, налоговым органом не оспариваются.

В определении от 08.04.2004 N 169-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров. При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О: правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Вместе с тем Инспекция не представила в ходе судебного разбирательства и апелляционного обжалования принятых по делу судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных для налогового вычета документов или о недобросовестности общества как налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговый орган не доказал недобросовестность Общества как налогоплательщика в связи с заявленным требованием о возмещении НДС как по сделке с иностранным партнером, так и по реализации импортных товаров на территории Российской Федерации.

Судом в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса РФ, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2005 по делу № А56-19354/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Е.К. Зайцева

Н.И. Протас