Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А42-5515/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2006 года

Дело №А42- 5515/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б. Лопато , И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-289/2006)  Инспекции Федеральной налоговой службы по Г Мурманску на  решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 25.10.2005г. по делу № А42- 5515/2005 (судья Драчева Н.И.),

по заявлению  Инспекции ФНС России по г. Мурманску

к  ООО "ТМТ"

о  взыскании налоговых санкций в  сумме 187 141 рублей

при участии:

от заявителя:  не  явились

от ответчика:  Прибытковой  Е.С.  доверенность  от  06.02.2005г.  № 037,  Матекина  Г.В.  доверенность  от  06.02.2006г.  № 036

установил:

Инспекция  ФНС  России  по  г.Мурманску  обратилась  в  Арбитражный  суд  Мурманской  области  с  заявлением  к  ООО  «ТМТ»  о  взыскании  налоговых  санкций  в  сумме  187 141 рублей,  за  совершение  налогового  правонарушения. 

Решением  суда  первой  инстанции  Инспекции  ФНС  России  по  г.Мурманску  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано,  в  связи  с  неправомерным  привлечением   ООО  «ТМТ»  к  налоговой  ответственности.   

Не  согласившись  с  решением  суда,  Инспекция  ФНС  России  по  г.Мурманску  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить  в  полном  объеме,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований  по  тем  основаниям,  что  налоговым  органом  принято  обоснованное  решение  о  привлечении  ООО  «ТМТ»  к  налоговой  ответственности  за  несвоевременное  представление  в  налоговый  орган  налоговой  декларации  по  земельному    налогу  за  2003г.

Представители  налогового  органа  и  третьего  лица  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.   

Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве,  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  ответчика,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО  «ТМТ»  17.12.2004г.  представило  в  Инспекцию  ФНС  России  по  г.Мурманску  налоговую  декларацию  по  земельному  налогу  за  2003г.   

18.02. 2005г.  обществом  в  налоговый  орган  представлена  уточненная  декларация  по  земельному  налогу  за  2003г.

Налоговым  органом  по  результатам  камеральной  проверки  принято  решение  от  11.03.2005г.  № 613  о  привлечении  налогоплательщика  к  налоговой  ответственности  по  п.2  ст.119  НК  РФ  за  несвоевременное  представление  в  установленный  законодательством  о  налогах  и  сборах  срок  налоговой  декларации  по  земельному  налогу  за  2003г.

Обществу  было  направлено  требование  от  18.03.2005г.  № 14386  об  уплате  налоговых  санкций  в  срок  до  28.03.2005г.,  которое  обществом  не  исполнено,  что  в  силу  ст.104  НК  РФ  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  налоговому  органу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  со  ст.23, 52  НК  РФ  налогоплательщики  обязаны  представлять  в  налоговый  орган  налоговые  декларации,  самостоятельно  исчислять  сумму  налога,  подлежащую  уплате  за  налоговый  период.

Согласно  п.1  ст.65  Земельного  кодекса  РФ  использование  земли  в  Российской  Федерации  является  платным.  Формами  платы  за  использование  земли  являются  земельный  налог  и  арендная  плата.  В  силу  п.2  ст.65  Кодекса  порядок  исчисления  и  уплаты  земельного  налога  устанавливается  законодательством  Российской  Федерации  о  налогах  и  сборах.

Статьей  16  Закона  РФ  «О  плате  за  землю»  предусмотрена  обязанность  юридических  лиц  ежегодно,  не  позднее  1 июля  представлять  в  налоговые  органы  расчет  причитающегося  к  уплате  налога  по  каждому  земельному  участку.

Судом  первой  инстанции  установлено,  что  ООО  «ТМТ»  01.04.2002г.  получило  в  качестве  взноса  в  уставный  фонд  от  ОАО  «Протеин»  недвижимое  имущество (здание-Цех крабовых палочек),  факт  передачи  имущества  зарегистрирован  20.02.2003г.  Право  владения  земельным  участком  обществом  не  оформлено,  поскольку  не  производилось  межевание  земель,  которое  осуществляется  собственником.

Материалами  дела  подтверждается,  что  пользование  названным  земельным  участком  ОАО  «Протеин»  осуществляет  на  основании  договора  аренды  от  07.09.1995г.  № 1404  с  Администрацией  г.Мурманска,  действующего  до  01.09.2044г. 

Между  ОАО  «Протеин»  и  ООО  «ТМТ»  заключено  соглашение  от  01.04.2002г.,  которым  предусмотрено,  что  арендные  платежи  за  пользование  земельным  участком,  находящимся  под  зданием «Цех  крабовых  палочек»,  уплачивает  ОАО  «Протеин»  до  момента  переоформления  договора  аренды  на  право  пользования  данным  земельным  участком  на  общество. 

Платежными  поручениями  от  26.02.2003г.  № 283,  № 848  от  26.05.2003г.,  № 1289  от  01.09.2003г.,  № 1783  от  25.11.2003г.  подтверждается  уплата  ОАО  «Протеин»  арендных  платежей  за  2003г.  за  спорный  земельный  участок (л.д.53-56).

Поскольку  за  названный  земельный  участок  уплачены  арендные  платежи  в  бюджет  за  2003г.  в  полном  объеме,  то  у  общества  не  возникало  обязанности  уплачивать  земельный  налог  за  указанный  земельный  участок  за  данный  период  и  соответственно  предоставлять  в  налоговый  орган  налоговую  декларацию  по  земельному  налогу  за  2003г.

Таким  образом,  у  налогового  органа  не  имелось  оснований  для  привлечения  общества  к  налоговой  ответственности  по  ст.119  НК  РФ  за  непредставление  налоговой  декларации  в  установленный  срок.

При  этом  следует  отметить,  что  налоговый  орган,  привлекая  общество  к  налоговой  ответственности,  не  принял  во  внимание  представленную  обществом  уточненную  налоговую  декларацию  за  2003г.,  объяснения  ответчика  и  ОАО  «Протеин»  в  отношении  произведенных  в  бюджет  платежей  за  пользование  спорным  земельным  участком.     

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от  25.10.2005г.  по  делу  № А42-5515/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая