Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А42-5164/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2006 года

Дело №А42-5164/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-454/2006) ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице филиала «Мурманэлектросвязь»

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от  10.11.2005 года по делу № А42-5164/2005 (судья Белецкая С.В.,

по иску ОАО "Северо-Западный  Телеком" в лице  филиала "Мурманэлектросвязь"

к  1)  Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области,

        2)      Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо  Департамент финансов Мурманской области

о  взыскании 3 749 руб. 20 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1)  не явился (извещен)

                         2)  не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице филиала «Мурманэлектросвязь» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о взыскании убытков в сумме 3 749 рублей 20 копеек.  

Судом первой инстанции в качестве второго ответчика привлечено к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации, и в качестве третьего лица привлечен Департамент финансов Мурманской области.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать 50% скидки в сумме 3 749 руб.20 коп. с Министерства обороны Российской Федерации, а сумму 50% скидки по абонентской плате за май и июнь 2002 года взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

Решением от 10.11.2005 г. истцу в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец,  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права,  просит решение суда отменить  и удовлетворить исковые требования.

Департамент финансов Мурманской области представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлены,  суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей                    156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел жалобу в отсутствии сторон по материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  решением Ленинского районного суда          г. Мурманска от 03.11.2004 г. по делу 2-8569/2004 ОАО «Северо-Западный Телеком» обязано произвести зачет излишне внесенной Стефаненко В. Н. стоимости  установки телефона в сумме 3 640 рублей и абонентской платы в сумме 109 рублей 20 копеек,  а  всего 3 749 рублей 20 копеек в счет будущих платежей. Согласно мотивировочной части решения суда Стефаненко В. Н. внесена плата за установку телефона 24.07.2001 года в полном объеме в сумме 7 280 рублей и абонентская плата за пользование телефоном за май-июнь 2002 года в сумме 218 рублей 40 коп.  Суд посчитал, что Стефаненко В. Н. на тот момент имел право на льготы по установке телефона и за пользование телефоном в размере 50% в соответствии с федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Решение суда Ленинского районного суда г. Мурманска вступило в законную силу и согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 08.02.2005 г.  исполнено в полном объеме.

Невозмещение расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, послужило основанием для обращения ОАО "Северо-Западный Телеком" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении исковых требований,  сослался на то,  что истец вину ответчиков и причинно-следственную связь между убытками и действиями (бездействием) ответчиков не доказал.

Апелляционная инстанция указанный довод суда первой инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.

В силу статьи 30 федерального закона «О связи» от 16.02.1995 № 15-ФЗ предоставление льгот производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации,

В 2001 году согласно ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Постановлению Правительства РФ № 790 от 12.07.96 расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате установки телефона и абонентской платы за их пользование, производились за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральным органом исполнительной власти, в которых военнослужащий проходит военную службу.

Министерство обороны Российской Федерации, как распорядитель бюджетных средств обязано распределять выделенные ему из федерального бюджета средства на все нужды своего ведомства,  в том числе и на компенсацию предприятиям – операторам связи их затрат,  связанных с предоставлением военнослужащим льгот по оплате услуг связи.  В материалах дела отсутствуют доказательства распределения денежных средств,  выделенных Министерству обороны Российской Федерации в 2001 г.

Компенсация расходов истца по предоставлению льгот осуществляется за счет сметы Министерства обороны РФ и не находится в какой-либо зависимости от наличия заключенных договоров,  поскольку уже представленные истцом льготы являются убытками истца.

Факт предоставления истцом названных льгот и их размер документально подтверждены и ответчиками не оспариваются.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Закона «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей до 1 июля 2002 года, военнослужащим предоставлена льгота по оплате 50 процентов абонентской платы за пользование радиотрансляционными точками, оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими. При этом компенсация расходов, связанных с предоставлением льгот по абонентской плате за пользование радиотрансляционными точками, производится по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, по иному жилищному фонду - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок компенсации указанных расходов субъектам Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

Компенсация расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими, производится за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 20.04.2002 г.         № 258 утвердило правила предоставления и расходования в первом полугодии       2002 года средств Фонда компенсаций, направляемых на финансирование текущих расходов в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи, предусмотренных Законом о статусе военнослужащих.

В целях реализации на территории Мурманской области Федерального Закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2002 г. № 258 и постановлением Правительства Мурманской области от 22.05.2002 г. № 163-ПП утверждено Положение о предоставлении и расходовании средств Фонда компенсаций, направляемых на финансирование текущих расходов в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи на счета предприятий и организаций, оказывающих данные виды услуг военнослужащим.  

По сообщению Департамента финансов   Мурманской   области,   поступившие   в   бюджет   Мурманской   области денежные средства из Фонда компенсаций были переданы в бюджеты муниципальных образований. Бюджету городу Мурманска было выделено 38 921 тыс. руб., которые израсходованы в полном объеме.

 Таким образом,  расходы истца, связанные с предоставлением льгот по услугам связи военнослужащему Стефаненко В.Н. по федеральному закону «О статусе военнослужащих», подлежат возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое действовало в 2001 и 2002 годах.

Вместе с тем,  истцом ошибочно заявлены суммы иска с учетом  НДС.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Ответчики,  являясь  распорядителями средств федерального бюджета,  участвует в настоящем деле в защиту публичных интересов, а не как участники спорных гражданско-правовых отношений,  поэтому они освобождаются от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268,  269 ч.1 п.2,  270 ч.1 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2005 года по делу № А42-5164/2005 отменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» 3 004 руб.      17 коп.  убытков,   в остальной части иска отказать.

В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Выдать ОАО «Северо-Западный Телеком» справку на возврат госпошлины: за рассмотрение искового заявления 500 рублей,  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина