Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А56-28827/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2006 года

Дело №А56-28827/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  И.Г. Медведевой       

судей В.В. Черемошкиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческого Фонда строительства социального жилья "Соцтрой-ЕВРАЗИЯ" (регистрационный номер 13АП-682/2006)

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 12.12.05 г. по делу № А56-28827/2005 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску (заявлению) Фонда по поддержке жилищного строительства для переселенцев с Крайнего Севера

к Некоммерческому Фонду строительства социального жилья "Соцтрой-ЕВРАЗИЯ",

о взыскании 233 478,70 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, уведомлен

от ответчика (должника): Бусоргин А.В. по доверенности № 4 от 14.02.06 г.

установил:

Фонд по поддержке жилищного строительства для переселенцев с Крайнего Севера (далее – Фонд) обратился с иском о взыскании с Некоммерческого Фонда строительства социального жилья "Соцтрой-ЕВРАЗИЯ" (далее - Фонд «Соцстрой-Евразия») 233 478,70 руб., составляющие задолженности по договору № 13 от 01.07.02 г. и договору б/н от 24.08.00 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.05 г. исковые требования удовлетворены.

Фонд «Соцстрой-Евразия» обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования истца на взыскание задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Элида» (далее – ООО «Элида») ответчику. При этом документы на возникновение задолженности Фондом представлены не были, в связи с чем, исполнение обязательств ответчиком не представляется возможным.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу выражает свое согласие с обжалуемым решением, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения ответчика, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены. По существу спора судом установлено следующее.

Между участвующими в деле лицами заключен договор уступки права требования к ООО «Элида» по договору б/н от 24.08.2000г.

В соответствии с условиями указанного договора Фонд по поддержке жилищного строительства, выступающий в качестве Цедента, передаёт, а Фонд «Соцстрой-Евразия» (Цессионарий) приобретает право требования от ООО «Элида» исполнения обязательств на сумму 233 478,70 руб. Фонд «Соцстрой-Евразия» в свою очередь принимает на себя долг Фонда по поддержке жилищного строительства по договору № 091/99-Дгкс от 03.08.1999г.

Указанное условие соответствует принципу возмездности гражданско-правовых отношений между юридическими лицами.

Для определения обязательств Фонда «Соцстрой-Евразия», полученных по договору цессии и на исполнении которых настаивает истец, апелляционным судом исследован вопрос наличия и объёма обязательств Фонда по поддержке жилищного строительства по договору № 091/99-Дгкс.

В материалах дела представлено соглашение о переводе долга по договору № 091/99-Дгкс от 03.-8.1999г. (л.д. 45), собственно договор в материалах дела отсутствует. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что договор за указанными номером и датой заключен не был. Поскольку договор, определяющий встречное обязательство Фонда «Соцстой-Евразия» заключен не был и, учитывая установленное частью 4 статьи 575 Гражданского кодекса РФ правило о запрете заключения между коммерческими организациями договора дарения, апелляционный суд признал обоснованными требования Фонда по поддержке жилищного строительства о наличии у Фонда «Соцстрой-Евразия» денежного обязательства перед истцом в размере стоимости полученного права требования.

Довод Фонда «Соцстрой-Евразия» о том, что истцом не переданы документы, подтверждающие факт и размер задолженности ООО «Элида» не признан апелляционным судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчиком не представлены доказательства затребования от Фонда по поддержке жилищного строительства необходимых для взыскания задолженности документов, доказательства заявления требований к Фонду о расторжении договора цессии, заявления требований к ООО «Элида» о взыскании долга и отказа ООО «Элида» от исполнения обязательства. Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что передано несуществующее обязательство либо о ничтожности договора цессии.

В связи с изложенным, апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у Фонда «Соцстрой-Евразия» перед истцом денежного обязательства.

Решение принято судом на основании правильно применённых норм материального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого Фонда строительства социального жилья "Соцтрой-ЕВРАЗИЯ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина