Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 по делу n А56-19172/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2006 года

Дело №А56-19172/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-287/06)  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга на  решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2005г. по делу № А56-19172/2005 (судья Бойко А.Е.),

по заявлению  ООО "Энерго-росс"

к  Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным решения и обязании налогового органа возвратить налог на добавленную стоимость

при участии:

от заявителя:  Комлевой  А.В.  доверенность  от  10.01.2006г.  № 1п,  Трифоновой  В.К.  доверенность  от  23.01.2006г.  № 4п

от ответчика:  Шахнина  М.А.  доверенность  от  13.02.2006г.  № 20-05/4557

установил:

ООО  «Энерго-росс»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Инспекции  ФНС  России  по  Петроградскому  району  г.Санкт-Петербурга  от  03.05.2005г.  № 0509155  в  части  отказа  обществу  в  возмещении  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме   805 976 рублей  за  январь  2005г. и  обязании  налогового  органа  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных  интересов  ООО  «Энерго-росс»  путем  возврата  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  805 976 рублей. 

Решением  суда  первой  инстанции,    заявленные  требования  ООО  «Энерго-росс»  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  недействительным  решение  Инспекции  ФНС  России  по  Петроградскому  району  г.Санкт-Петербурга  от  03.05.2005г.  № 0509155  в  части  отказа  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  за  январь  2005г.  в  сумме  805 976 рублей.  Суд  обязал  налоговый  орган  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных  интересов  ООО  «Энерго-росс»  путем  возврата  налога  на  добавленную  стоимость  из  федерального  бюджета  на  расчетный  счет  общества  за  январь  2005г.  в  сумме  805 976 рублей.

В  судебном  заседании  по  заявлению  ответчика  произведено  процессуальное  правопреемство  в  порядке  ст. 48  АПК  РФ  в  связи  с  переименованием  налогового  органа,  Инспекция  ФНС  России  по  Петроградскому  району  г.Санкт-Петербурга  заменена  Межрайонной  инспекцией  ФНС  № 25  по  г.Санкт-Петербургу.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Межрайонная  инспекция  ФНС  № 25  по  г.Санкт-Петербургу  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  налогоплательщиком  не  в  полном  объеме  представлены  документы,  подтверждающие  обоснованность  применения  налоговой  ставки  0 процентов,  не  подтверждено  реальное  перемещение  товара,  не  представлены  товарно-транспортные  накладные,  не  подтвержден  факт  оприходования  товара,  в  действиях  общества  установлена  недобросовестность,  предпринимательская  деятельность  направлена  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета. 

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  в  удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать,  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы. 

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО  «Энерго-росс»  представило  в  Инспекцию  ФНС  России  по  Петроградскому  району  г.Санкт-Петербурга  налоговую  декларацию  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  январь  2005г.  по  налоговой  ставке  0  процентов.

Налоговым  органом  была  проведена  камеральная  проверка  указанной  декларации  по  обоснованности  применения  налогоплательщиком  ставки  0  процентов,  по  результатам  которой  составлен  акт  № 0509155  от  03.05.2005г.  и  принято  решение  от  03.05.2005г.  № 0509155  о  возмещении  обществу  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  9 072 рублей  и  об  отказе  обществу  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  805 976 рублей  за  январь  2005г.

По  мнению  налогового  органа,  ООО  «Энерго-росс»  не  в  полном  объеме  представлены  документы,  подтверждающие  обоснованность  применения  налоговой  ставки  0 процентов,  не  подтверждено  реальное  перемещение  товара,  не  представлены  товарно-транспортные  накладные,  не  подтвержден  факт  оприходования  товара,  в  действиях  общества  установлена  недобросовестность,  предпринимательская  деятельность  направлена  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета.  

ООО  «Энерго-росс»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  03.05.2005г.  № 0509155,  по  тем  основаниям,  что  обществом  в  налоговый  орган  представлены  все необходимые   документы,  предусмотренные  ст.165  НК  РФ,  в  том  числе  и  доказательства,  подтверждающие  факт  передачи  экспортного  товара  за  пределы  Российской  Федерации,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования  общества,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  с  п.1  ст.164  НК  РФ  при  реализации  товаров,  помещенных  под  таможенный  режим  экспорта,  налогообложение  налогом  на  добавленную  стоимость  производится  по  налоговой  ставке  0 процентов,  при  условии  фактического  вывоза  товаров  за  пределы  таможенной  территории  РФ  и  представления  в  налоговые  органы  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета  при  экспорте  товаров (работ, услуг),  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ.

Согласно  п.4  ст.176  НК  РФ  суммы,  предусмотренные  ст. 171  НК  РФ,  в  отношении  операций  по  реализации  товаров (работ, услуг),  перечисленных  в  п.1  ст.164  НК  РФ,  а  также  суммы  налога,  исчисленные  и  уплаченные  в  соответствии  с  п.6  ст.166  НК  РФ,  подлежат  возмещению  путем  зачета (возврата)  на  основании  отдельной  налоговой  декларации,  указанной  в  п.6  ст.164  НК  РФ,  и  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ. 

Материалами  дела  подтверждается,  что   ООО  «Энерго-росс»  осуществляет  приобретение  сырья,  его  переработку  и  поставку  нефтепродуктов  по  экспортному  контракту  № 22РТ/GC-0603  от  06.06.2003г.,  заключенному  с  компанией  «Pondale  Trading Corporation» (Британские  Виргинские  острова).  Предпринимательская  деятельность  осуществляется  по  договорам  поставки  и  переработки,  экспортному  контракту  с  оформлением  таможенных  документов  и  оплатой  налога  на  добавленную  стоимость  поставщикам,  что  подтверждается  представленными  в  полном  объеме  документами. 

Судом  первой  инстанции  обоснованно  не  приняты  доводы  налогового  органа  о  том,  что  обществом  не  представлены  необходимые  документы,  подтверждающие  правомерность  применения  обществом  налоговых  вычетов  при  исчислении  налога  на  добавленную  стоимость  за  январь  2005г.  Указанный  факт  опровергается  материалами  дела,  так  обществом  представлены  копии  контракта,  паспорта  сделки,  грузовая  таможенная  декларация  № 10210130/291204/0006701,  копии  договора  поставки,  платежных  документов,  железнодорожных  накладных  с  отметками  пограничной  службы,  счета-фактуры.

По  мнению  налогового  органа,  представленные  обществом  железнодорожные  накладные  не  являются  надлежащим  доказательством  получения  обществом  товара (сырья),  поскольку  грузополучателем  указано  ООО  «Анри центр»  и  отсутствует  отметка  о  принадлежности  товара  заявителю.

Между  тем,  налоговым  органом  ошибочно  не  приняты  во  внимание  агентский  договор  от  06.06.2003г.  № 6-АГ  и  договор  переработки  от  06.06.2003г.  № 7ПР-2003,  заключенные  заявителем  с  ООО  «Анри центр»,  которое  осуществляет  организацию  перевозки  и  таможенного  оформления.  Принадлежность  указанного  товара  обществу  подтверждается  товарными  накладными,  по  которым  товар  отражается  в  бухгалтерском  учете  в  силу  ст.9  Федерального  закона  «О  бухгалтерском  учете».

Апелляционный  суд  находит  несостоятельным  довод  налогового  органа  о  том,  что  общество  и  ООО  «Анри центр»  являются  взаимозависимыми  лицами,  так  как  директором  общества  и  учредителем  ООО  «Анри центр»  является  одно  и  то  же  лицо,  поскольку  налоговый  орган  не  указал,  по  какому  из  предусмотренных  ст.20  НК  РФ  правовых  оснований  сделан  такой  вывод,  материалами  дела  такой  факт  не  подтвержден.

Таким  образом,  заявителем  в  полном  объеме  доказан  факт  отправления  товара  на  экспорт,  что  налоговым  органом  не  отрицается.  Представленные  обществом  документы  в  подтверждение  обоснованности  применения  налоговой  ставки  0 процентов  соответствуют  требованиям ст.165  НК  РФ.

Следовательно,  обществом  обоснованно  применена  налоговая  ставка  0  процентов  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  январь  2005г.,  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  для  отказа  заявителю  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  за  названный  период  в  сумме  805 976 рублей.

Доводы  налогового  органа  о  наличии  признаков  недобросовестности  в  деятельности  общества  не  основаны  на  нормах  материального  права  и  не  подтверждены  доказательствами.

Основанием  для  отказа  в  возмещении  суммы  налога  может  служить  совершение  налогоплательщиком  определенных  недобросовестных  действий,  направленных  на  неосновательное  изъятие  денежных  средств  из  бюджета.  Налоговым  органом  не  представлены  доказательства  совершения  обществом  указанных  действий. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь   пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  21.10.2005г.  по  делу  № А56-19172/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая