Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 по делу n А56-10129/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2006 года

Дело №А56-10129/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 7589/2005) ФГУП "Плодородие" Министерства энергетики РФ на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 13.05.2005 по делу № А56-10129/2005 (судья                          С.П. Рыбаков), принятое

по заявлению ГУ - УПФ РФ по городу Ломоносову

к ФГУП "Плодородие" Министерства энергетики РФ

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: внешний управляющий А.П. Дорошин паспорт 40 05 № 541331

установил:

      Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ломоносову и Ломоносовскому району Ленинградской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Плодородие» Министерства энергетики РФ (далее – ФГУП «Плодородие») о взыскании 147 567 рублей задолженности по страховым взносам и 18 622, 95 рублей пени.

      Решением суда от 13.05.05 иск удовлетворен.

      В апелляционной жалобе ФГУП «Плодородие» просит решение суда отменить.

      В судебном заседании представитель ФГУП «Плодородие» поддержал доводы апелляционной жалобы.

      Пенсионный фонд о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, представителя в судебное заседание не направил, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с иском к ФГУП «Плодородие», послужил факт неисполнения последним требования Пенсионного фонда от 9.10.04 N 111 об уплате сумм недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, а также соответствующей суммы пени.

      Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и соблюдения Пенсионным фондом порядка и сроков взыскания суммы недоимки по страховым взносам и пени.

      Податель апелляционной жалобы указывает, что   задолженность по страховым взносам в размере 147 567 рублей и 18 622, 95 рублей пени уже была предъявлена ТО ФСФО России по Ленинградской области и включена в реестр требований кредиторов должника – ФГУП «Плодородие».

      Вместе с тем, доказательств того, что спорная сумма включена  в реестр требований кредиторов должника – ФГУП «Плодородие» в материалах дела не имеется.

      При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 13.05.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко