Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 по делу n А42-11958/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2006 года

Дело №А42-11958/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11949/2005)  Мурманской таможни на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2005г по делу № А42-11958/2005 (судья Дмитриевская Л.Е.),

по заявлению  ОАО "Мурманский траловый флот"

к  Мурманской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика:  представитель Тропников А.А., доверенность №25-19/5403 от 26.04.05

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее – Таможня, ответчик) от 18.10.2005г №10207000-467/2005.

Решением арбитражного суда от 14.11.2005г заявленные Обществом требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Таможня просит отменить решение суда от 14.11.2005г.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения. По мнению Таможни, заявителем не были приняты все зависящие от него меры для представления в таможенный орган в установленный срок сертификата соответствия, так как, зная о необходимости предоставления сертификата с 18.07.05, Общество лишь 04.08.2005г обратилось за разрешением об отборе проб для экспертизы. Также Общество могло использовать таможенную процедуру «временное хранение товаров» на срок до 4-х месяцев, в течение которого оформить необходимые документы.

В судебном заседании Таможня поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит оставить в силе решение суда.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Постановлением Мурманской таможни по делу об административном правонарушении №10207000-476/2005 от 18.10.2005г Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 МРОТ – 50000 руб.

Общество, не согласившись с указанным Постановлением таможенного органа, оспорило его в арбитражном суде.

Оспариваемым постановлением установлены следующие обстоятельства.

07.07.2005г в адрес Общества из Германии от компании «Гие Гацке Импорт-Экспорт» во исполнение соглашения о поставках №GIE MTF/2001 от 06.06.2001г поступили товары: консервная банка «HANSA» в количестве 167200 штук в комплекте с крышкой в количестве 164160 штук.

18.07.2005г Общество обратилось в Мурманскую таможню с заявлением №22/07-14 о возможности условного выпуска поступивших товаров – консервной банки «HANSA» в комплекте с отрывной крышкой, без санитарно-эпидемиологического заключения и сертификата соответствия. В заявлении также было дано обязательство о последующем  представлении данных документов.

18.07.2005г Мурманская таможня, рассмотрев заявление Общества, письмом №09-17/9583 разрешила Обществу произвести условный выпуск товаров – консервная банка «HANSA» в комплекте с крышкой, с условием предоставления в соответствии с п.5 ст.131 таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в 45-дневный срок с даты подачи ГТД санитарно-эпидемиологического заключения и сертификата соответствия на указанные товары.

20.07.2005г Обществом в Таможню на таможенный пост «Морской порт Мурманск» подана ГТД №10207050/200705/0005431, согласно которой к таможенному оформлению в режиме выпуск для внутреннего потребления заявлена консервная банка «HANSA» (167200 штук) в комплекте с отрывной крышкой (164160 штук).

В связи с тем, что по истечении установленного срока до 03.09.05 истребованные документы представлены Обществом не были, Таможней возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом обстоятельств, приведенных Обществом в подтверждение того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного срока предоставления сертификата, на основании письменных доказательств, представленных в материалы дела, и показаний свидетеля, привлеченного судом к участию в деле, суд первой инстанции установил отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления Таможни  от 18.10.2005г №10207000-467/2005 ввиду отсутствия состава административного правонарушения (ст.24.5 КоАП РФ).

Апелляционный суд не находит оснований для того, чтобы не согласится с указанным выводом суда первой инстанции.

Срок предоставления сертификата в таможенный орган истекал 02.09.05г. Заявка №22/07-08 в Орган по сертификации продукции и услуг ООО «Мурман-тест» на сертифицирование поступившей консервной банки Обществом была сделана 13.07.2005г, заявки №22/07-17 и №1759 в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» соответственно на получение санитарно-эпидемиологического заключения и проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы сделаны 20.07.2005г и 22.07.2005г. Взятие проб и образцов товара для проведения лабораторных испытаний представителем Общества произведено 05.08.2005г.

Решение органа сертификации об отказе в выдаче сертификата соответствия на основании протоколов испытаний №197 от 01.09.05 и №202 от 02.09.05 было выдано Обществу 02.09.05, в связи с чем Обществом было принято предварительное решение о заявлении товара к реэкспорту для отправки поставщику, о чем таможенный орган был уведомлен.

Таким образом, Обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения таможенного законодательства. При этом у Общества не было оснований предполагать, что с момента отобрания проб для испытаний до истечения срока для предоставления необходимых документов в таможенный орган будет недостаточно времени для оформления сертификата соответствия, в связи с чем Общество не использовало процедуру «временное хранение товаров».

Сертификат соответствия был предоставлен в таможенный орган 06.09.05г после получения 05.09.2005г протокола испытаний №197 от 01.09.2005 нового содержания после исправления ошибки экспертной организацией (ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области»).

Нарушение сроков предоставления сертификата соответствия было обусловлено ошибкой, допущенной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» при оформлении протокола от 01.09.05 №197 и протокола на повторное исследование от 02.09.03 №202.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 ноября 2005г по делу №А42-11958/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга