Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 по делу n А56-14254/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2006 года

Дело №А56-14254/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей И.Б. Лопато , И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12184/05)  Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга на  решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2005г. по делу № А56-14254/2005 (судья Галкина Т.В.),

по заявлению ООО "ЮГРАМАРКЕТ"

к  Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным решения и обязании налогового органа возвратить налог на добавленную стоимость  с начислением процентов

при участии:

от заявителя:  Заплаткина  А.Н.  доверенность  от  25.12.2005г.

от ответчика:   Тихончук  О.А.  доверенность  от  21.06.2005г.  № 15/10415

установил

: ООО  «Юграмаркет»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Инспекции  ФНС  России  по  Красногвардейскому  району  г.Санкт-Петербурга  от  20.12.2004г.  № 456  об  отказе  обществу  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  1 425 405 рублей  за  август  2004г.,  обязании  налогового  органа  возместить  ООО  «Юграмаркет»  налог  на  добавленную  стоимость  за  август  2004г.  в  сумме  1 425 405 рублей  путем  возврата  на  расчетный  счет  общества  в  порядке  п.4  ст.176  НК  РФ  с  начислением  процентов  в  размере  30 369,05 рублей  и  взыскать  с  налогового  органа  судебные  расходы  в  сумме  22 500 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  удовлетворены.  Признано  недействительным  решение  Инспекции  ФНС  России  по  Красногвардейскому  району  г.Санкт-Петербурга  от  20.12.2004г.  № 456  об  отказе  ООО  «Юграмаркет»  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  1 425 405 рублей  за  август  2004г.  Суд  обязал  налоговый  орган  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных  интересов  ООО  «Юграмаркет»  путем  возврата  налога  на  добавленную  стоимость  за  август  2004г.  в  порядке  п.4  ст.176  НК  РФ  с  начислением  процентов  за  несвоевременный  возврат  налога в сумме  30 369,05 рублей,  взыскал  с  налогового  органа  за  счет  средств  федерального  бюджета  в  пользу  общества  судебные  расходы  в  сумме  5 000 рублей.  В  остальной  части  удовлетворения  заявленных  требований  отказано.

В  судебном  заседании  по  ходатайству  ответчика  произведено  процессуальное  правопреемство  в  порядке  ст.48  АПК  РФ  в  связи  с  переименованием  налогового  органа  Инспекция  по  Красногвардейскому  району  г.Санкт-Петербурга  заменена  Межрайонной  инспекцией  ФНС  №21  по  г.Санкт-Петербургу.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Межрайонная  инспекция  ФНС  № 21  по  г.Санкт-Петербургу  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  обществом  в  подтверждение  обоснованности  применения  налоговой  ставки  0 процентов  и  налоговых   вычетов,  представлены  ненадлежаще  оформленные  документы,  счета-фактуры  не  соответствуют  требованиям  п.5  ст.165  НК  РФ,  необоснованно  доначислены  проценты  за  несвоевременный  возврат  налога  и  с  ответчика  взыскана  сумма  судебных  расходов  несоразмерная  оказанным  услугам.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  налогового  органа,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  апелляционную  жалобу  налогового  органа  оставить  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО  «Юграмаркет»  направило  в   Инспекцию  ФНС  России  по  Красногвардейскому  району  г.Санкт-Петербурга  налоговую  декларацию  по  налогу  на  добавленную  стоимость за  август  2004г.

Налоговым  органом  при  проведении  камеральной  проверки  указанной  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость,  установлено  неточное  оформление  документов,  подтверждающих  обоснованность  применения  вычетов  в  сумме  1 425 405 рублей.   

По  результатам  проверки  принято  решение  № 456  от  20.12.2004г. об  отказе  в  возмещении  обществу  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  1 425 405 рублей.

По  мнению  налогового  органа,  заявитель  не  подтвердил  обоснованность  применения  в  полном  объеме  налоговых  вычетов  документами,  предусмотренными  ст.172  НК  РФ,  установлены  неточности  в  оформлении  документов (счетов-фактур). 

ООО «Юграмаркет»  не  согласилось  с  названным  решением  налогового  органа,  по  тем  основаниям,  что  обществом  были  представлены  все  документы  и  выполнены  необходимые  условия  в  полном  объеме,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  с  п.1  ст.164  НК  РФ  при  реализации  товаров,  помещенных  под  таможенный  режим  экспорта,  налогообложение  налогом  на  добавленную  стоимость  производится  по  налоговой  ставке  0 процентов,  при  условии  фактического  вывоза  товаров  за  пределы  таможенной  территории  РФ  и  представления  в  налоговые  органы  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета  при  экспорте  товаров (работ, услуг),  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ.

Согласно  п.4  ст.176  НК  РФ  суммы,  предусмотренные  ст. 171  НК  РФ,  в  отношении  операций  по  реализации  товаров (работ, услуг),  перечисленных  в  п.1  ст.164  НК  РФ,  а  также  суммы  налога,  исчисленные  и  уплаченные  в  соответствии  с  п.6  ст.166  НК  РФ,  подлежат  возмещению  путем  зачета (возврата)  на  основании  отдельной  налоговой  декларации,  указанной  в  п.6  ст.164  НК  РФ,  и  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ. 

Материалами  дела  подтверждается,  что  ООО  «Юграмаркет»  осуществляет  поставку  товара  по  контрактам  №  F 01-03  от  01.03.2004г.  и  № В  02-03  от  25.03.2004г.,  заключенных  с  фирмой  «BELVEDER  IMPEX  LLC» на  поставку  фракций  нефтегазоконденсатных  легких  углеводородов  и  бензина  прямой  перегонки.  Предпринимательская  деятельность  осуществляется  по  договору  поставки,  экспортным  контрактам  с  оформлением  таможенных  документов  и  оплатой  налога  на  добавленную  стоимость  поставщикам,  что  подтверждается  представленными  в  полном  объеме  документами. 

Судом  первой  инстанции  обоснованно  не  приняты  доводы  налогового  органа  о  том,  что  обществом  не  представлены  необходимые  документы,  подтверждающие  правомерность  применения  обществом  налоговых  вычетов  при  исчислении  налога  на  добавленную  стоимость  за  август  2004г.  Указанный  факт  опровергается  материалами  дела,  так  обществом  представлены  копии  контрактов,  договора  поставки,  грузовые  таможенные  декларации,  платежные  документы,  железнодорожные  накладные  с  отметкой  таможни,  счета-фактуры.

При  этом  установленные  налоговым  органом  неточности  в  оформлении  спорных  счетов-фактур  и  грузовых  таможенных  деклараций,  в  которых  указан  недостоверный  адрес  покупателя  и  поставщика (ООО  «Строй-Сити»),  обоснованно  отклонены  судом.  В  названных  документах  указаны  адреса  общества  и  поставщика,  соответствующие  адресам,  указанным  в  учредительных  документах.  Налоговым  органом  данный  факт  не  опровергнут.

Таким  образом,  представленные  налогоплательщиком  документы  для  подтверждения  обоснованности  применения  налоговой  ставки  0 процентов  по  налогу  на  добавленную  стоимость  и  налоговых  вычетов  за  август  2004г.  содержат  достоверную  информацию  и  соответствуют  требованиям  ст.169  НК  РФ. 

Судом  дана  полная  оценка  представленным  документам,  из  которых  следует,  что  товар  поставлен  иностранному  партнеру  по  таможенным  декларациям,  согласно  железнодорожным,  товарным  накладным  и  счетам-фактурам  во  исполнение  экспортных  контрактов.  Налог  на  добавленную  стоимость  уплачен  обществом  в  полном  объеме  поставщикам  товара,  что  подтверждено  материалами  дела.

С  учетом  изложенного,  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  не  принимать  налоговые  вычеты  по  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  август  2004г.  в  сумме  1 425 405  рублей.

В  связи  с  признанием  необоснованным  отказа  налогового  органа  в  возмещении  обществу  налога,  судом  первой  инстанции  правомерно  удовлетворены  требования  заявителя  о  начислении  процентов  за  несвоевременный  возврат  налога  на  добавленную  стоимость  в  силу  п.4  ст.176  НК  РФ.

Возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  производится  не  позднее  трех  месяцев,  считая  со  дня  представления  налогоплательщиком  налоговой  декларации,  указанной  в  п.6  ст.164  НК  РФ,  и  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ.

Расчет  процентов  произведен  правильно  с  учетом  положений  ст.176  НК  РФ  и  составил  30 369,05 рублей.

Апелляционный  суд  находит  несостоятельными  доводы  налогового  органа  о  возмещении  обществу  судебных  расходов  в  несоразмерной  сумме – 5 000 рублей,  в  связи  с  отсутствием  обоснования  этих  доводов  и  непредставлением  иного  расчета  судебных  расходов.

Суд  первой  инстанции,  оценив  представленные  заявителем  документы  по  судебным  расходам  на  сумму  22 500 рублей,  удовлетворил  требования  заявителя  в  сумме  5 000 рублей  в  силу  п.2  ст.110  АПК  РФ,  считая  указанную  сумму  разумным  пределом.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  07.11.2005г.  по  делу  № А56-14254/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

 

Судьи

И.Б. Лопато

 

 И.Г. Савицкая

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 по делу n А56-44949/2005. Об отмене обеспечительных мер  »
Читайте также