Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 по делу n А56-7716/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2006 года

Дело №А56-7716/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11039/2005)  Ошерович Т.А.

на  решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.05г.  по делу № А56-7716/2005(судья   .Х.Хайруллина), принятое

по иску 1. Ошерович Т.А., 2. Климантовой Э.Г., 3. Ивановой Н.А., 4. Зерновой Г.А., 5. Маминой М.А., 6. Овчинниковой Л.А., 7. Денисовой Г.А.

к ООО "Азалия"

о  признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): 1. Молодцов А.В., дов. от 04.07.05г., 2. Молодцов А.В., дов. от 28.02.05г., 3. Молодцов А.В., дов. от 16.02.05г., 4. не яв. – увед. 44887, вруч. 18.01.06г.; 5. Молодцов А.В., дов. от 30.06.05г., 6. Молодцов А.В., дов. от 04.07.05г., 7. не яв. – увед. 44890, вруч. 17.01.05г.

от ответчика (должника): Голубев М.Н., дов. от 18.12.2004г. № 1/12.4

установил:

Ошерович Т.А.,  Климантова Э.Г.,  Иванова Н.А.,  Зернова Г.А., Мамина М.А., Овчинникова Л.А., Денисова Г.А. обратились в Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  ООО «Азалия» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Азалия», оформленного протоколом № 1 FLC от 27.12.2004г., с момента его принятия.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005г. по делу 56-7716/2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Ошерович Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить и исковое требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает на его неизвещение о  проведении внеочередного общего собрания общества 27.12.2004г., в связи с чем был лишен права лично участвовать в собрании в соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению подателя жалобы, голосование за участника общества Ошерович Т.А. проводилось неуполномоченным лицом, поскольку доверенность, выданная Матюшенко А.М., от 08.04.04г. не предоставляет ему право на голосование за принимаемые решения не собраниях ООО «Азалия». Также истец указывает, что в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  выписка из ЕГРЮЛ не может являться основанием установления права собственности граждан на принадлежащие им доли в уставном капитале общества.   Уведомлением от 22.04.04г. участник ООО «Азалия» Ошерович Т.А. вернула полученное по неисполненному договору от 08.04.04г. доли в уставном капитале ООО «Азалия» Климантовой Э.Г., Ивановой Н.А., Зерновой Г.А., Овчинниковой Л.А., Маминой М.А. Права и обязанности участников общества согласно абз. 2 п. 6 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  перешли к гражданам Климантовой Э.Г., Ивановой Н.А., Зерновой Г.А., Маминой М.А.,  Овчинниковой Л.А.  в соответствии с чем истцы не были извещены о проведении собрания, не принимали участия в голосовании  за принимаемые решения. Согласно п. 10.2 Устава ООО «Азалия» решение о ликвидации требует единогласного решения его участников.

 Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, считает решение законным и не подлежащим отмене, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела 27.12.2004г. проведено общее собрание участников ООО «Азалия», на котором единогласно принято решение о ликвидации общества.

Ошерович Т.А.,  Климантова Э.Г.,  Иванова Н.А.,  Зернова Г.А., Мамина М.А., Овчинникова Л.А., Денисова Г.А. полагая, что данное собрание проведено с нарушением положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава ООО «Азалия» обратились в суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2005г. по делу А56-7728/2005 Климантова Э.Г.,  Иванова Н.А.,  Зернова Г.А., Мамина М.А. и  Овчинникова Л.А. с 08.04.20004г. не являются участниками общества, следовательно, правами  на обращение в суд с заявлением о признании общество собрания общества от 27.12.2004г. не обладают.

Выводы суда по делу А56-7728/05 имеют преюдициальное значение, поскольку сторонами являлись те же лица, что и по настоящему делу. Как установлено судом по делу А56-7728/05 по договорам от 08.04.04г. Климантова Э.Г.,  Иванова Н.А.,  Зернова Г.А., Мамина М.А., Овчинникова Л.А. продали свои доли в уставном капитале общества Ошерович Т.А. Общество о состоявшейся продаже было уведомлено.  В Устав общества внесены соответствующие изменения, зарегистрированные в установленном законом порядке 13.05.04г. Судом сделан вывод о том, что   участие названных лиц (кроме Ошерович Т.А.)  в обществе прекратилось с 08.04.04г.  Установленные законом доказательства, подтверждающие факт перехода долей от Ошерович Т.А.  обратно к продавцам отсутствуют, поскольку ни законом, ни соглашением сторон возвращение долей не предусмотрено. В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Апелляционная инстанция считает несостоятельными доводы подателя жалобы относительно того обстоятельства, что была как участник общества не извещена о проведении общего собрания ООО «Азалия» от 27.12.04г. и не участвовала в нем.

Согласно ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями п.п.п 4, 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований обоснованно пришел к выводу о соответствии доверенности, выданной Матюшенко А.М., от 08.04.2004г. действующему законодательству, в связи с тем, что данная доверенность оформлена в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (заверена нотариально), содержит все необходимые сведения о личностях представителей.

Из содержания доверенности следует, что Матюшенко Андрею Михайловичу, Синицину Алексею Александровичу доверителем – Ошерович Тамарой Александровной предоставлены  права на ведение дел и представление интересов  в ООО «Азалии», с правом участия в собраниях учредителей, со всеми правами,  которые предоставлены законом,  в том числе с правом делать заявления от имени доверителя, расписываться за нее и совершать все действия и формальности, связанные с  выполнением данного поручения.

Кроме того,  указанная доверенность также была предметом рассмотрения по делу А56-7728/05. Постановлением ФАС СЗО от 23.12.05г. признана  надлежащим документом, дающим права указанным в нем лицам участвовать от  имени Ошерович Т.А. в собраниях общества и совершать  соответствующие действия, связанные с этим поручением.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает несостоятельными доводы  истца  о непредоставлении Матюшенко А.М. прав на голосование при проведении ООО «Азалия» общих собраний.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной оценке  материалов и обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005г. по делу А56-7716/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина