Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 по делу n А56-22476/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2006 года

Дело №А56-22476/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  И.Г.Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10601/2005)  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005г. по делу № А56-22476/2005 (судья  Л.П. Загараева), принятое

по иску Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

к 1) ООО "Форум",

   2) Межрайонной инспекции ФНС №15 по Санкт-Петербургу

о ликвидации 

при участии: 

от истца: Д.В. Черницкий – дов. №03-05-3/16369к от 22.12.2005г.

от ответчика: 1) не явился (возврат почты №79926)

                          2) О.В. Иванова – дов. №03-06/31 от 10.01.2006г.

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №11 (далее – Инспекция №11) обратилась в Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с требованиями о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Форум», ИНН 7842310373 (далее – Общество) при его создании.

Определением от 04.08.2005г. (л.д.13) к участию в деле к качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №15 (далее – Инспекция №15), поскольку именно этим налоговым органом произведена регистрация Общества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Инспекция №11 уточнила требования и просила ликвидировать Общество в связи с грубыми нарушениями при его создании.

Решением от 22.09.2005г.  (судья Л.П. Загараева) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция №11 обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не применения  закона, подлежащего применению, неправильного истолкования закона, просит  ликвидировать ООО «Форум» ИНН 7842310373.

В судебном заседании представитель Инспекции №11 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции №15 признал исковые требования, ссылаясь на недобросовестность организации при подаче сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы судебного заседания в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество своего представителя в судебное заседание не направило. В силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.30-34), ООО «Форум» зарегистрировано 15.02.2005г. по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.44, лит.А, пом.1Н.

В ходе проведения Инспекцией №11 проверки нахождения ООО «Форум» по месту регистрации установлено, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, на что указывает протокол №11 (л.д.18).

Инспекция №15 обратилась  в суд с иском о ликвидации Общества, ссылаясь на недостоверность сведений, представленных Обществом при регистрации, в нарушение статьи 12 Федерального закона №129-Фз «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности факта допущенного нарушения Обществом на момент регистрации, отсутствия грубого и неустранимого характера нарушения.

В апелляционной жалобе Инспекция №11 указала на невыяснение судом обстоятельства, что Общество не имеет адреса, следовательно, не отвечает критериям юридического лица; неприменение судом норм статьи 14, пункта а) статьи 12 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г.; неправильное толкование статьи 61 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, а также по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

 Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2003г. №14-П разъяснено, что по конституционно-правовому смыслу положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ предполагается, что предусмотренная им санкция – ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Таким образом, отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

В данном случае ответчик не лишен правовой возможности внести в учредительные документы изменения, касающиеся его места нахождения.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество не является действующим предприятием, имеет задолженность перед бюджетом и несвоевременно представляет бухгалтерскую отчетность.

Пункт 5 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной  регистрации юридических лиц» требует сообщения сведений о месте нахождения юридического лица и его исполнительных органов, но не обязывает (не содержит требования) находиться исключительно по месту своей регистрации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ оснований для ликвидации Общества и отмены обжалуемого решения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005г. по делу №А56-22476/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина