Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по делу n А56-41682/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2006 года

Дело №А56-41682/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, В.А. Семиглазова.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12111/2005) МИ ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2005 года по делу № А56-41682/2004 (судья С.П.Рыбаков), принятое

по заявлению  ЗАО «Полтавский двор»

к  Межрайонной инспекции ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: Е.Б. Касенов по дов. от 10.02.04 г.,

от ответчика: М.В.Озеров по дов. от 22.12.2005 г. №03-05-3/16368к.

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО «Полтавский двор» с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий МИ ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу выразившиеся в непринятии решения о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2003 год и обязать инспекцию возвратить налог.

Решением суда от 04.11.2005 г. требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда МИ ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой указала о неправильном применении судом норм материального права, в связи со следующим.

В соответствии с со ст.9 ФЗ от 14.06.1995г. №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» при рассмотрении вопросов налогообложения субъектов малого предпринимательства, в случае изменений налогового законодательства, которые создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Однако при этом следует учесть тот факт, что со дня вступления в силу Федерального закона от 31.07.1998г. №148-ФЗ и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ абзац второй части первой статьи 9 в отношении налогоплательщиков не применяется.

С 01.01.2003г. введена глава 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения» Согласно п.2 ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию. Иные налоги, в том числе земельный налог, уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим порядком. Исходя из вышесказанного, применение налогоплательщиком абзаца 2 части 1 ст.9 Федерального закона от 14.06.1995г. №88-ФЗ неправомерно, так как данный абзац утратил силу со дня вступления Федерального закона от 31.07.1998г. №148-ФЗ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 22.07.04 общество направило в налоговый орган заявление на возврат излишне уплаченного земельного налога за 2003 год, поскольку полагало, что в отношении него подлежит применению аб.2 ч.1 ст.9 ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ.

Ответчик не признал за обществом права на возврат налога полагая, что со дня введения в действие главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком земельного налога, поскольку применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.03 не освобождает налогоплательщиков, применяющих эту систему, от его уплаты, а общество не представило доказательства ухудшения своего положения в связи с введением в действие названной главы Кодекса.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

Общество зарегистрировано как юридическое лицо 15.04.02, относится к субъектам малого предпринимательства и со дня государственной регистрации до 01.01.03 применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", пунктом 2 статьи 1 которого было установлено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

Для указанных организаций на период применения упрощенной системы налогообложения сохранялся действующий порядок уплаты только таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, единого социального налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ общество, применяя упрощенную систему налогообложения, с 01.01.03 должно было уплачивать земельный налог, поскольку с указанной даты применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с налоговым законодательством при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.07.99 N 111-О и от 07.02.02 N 37-О, приведенная норма Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового правового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации. Ухудшение положения налогоплательщика может заключаться в лишении его права применять тот специальный налоговый режим, который существовал на момент его государственной регистрации, поскольку "условия налогообложения" конкретного субъекта по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ определяются во всей своей совокупности, в том числе с учетом наличия или отсутствия конкретных специальных налоговых режимов и права их применения.

Поскольку в момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовал Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ, который определял условия и порядок реализации права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства и освобождал указанных лиц, в том числе и общество, от уплаты совокупности налогов, включая земельный налог,  названный закон с 01.01.03 утратил силу в связи с введением в действие глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а установленная главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения не освобождает общество от уплаты земельного налога, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что введение главой 26.2 Кодекса нового правового регулирования ухудшило положение общества как налогоплательщика, а следовательно, общество вправе в течение первых четырех лет своей деятельности применять ту систему налогообложения, которая действовала на момент его государственной регистрации, то есть не уплачивать земельный налог.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2005 года по делу № А56-41682/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 В.А. Семиглазов