Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по делу n А42-4687/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2006 года

Дело №А42-4687/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9946/2005)  ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи по Мурманской области на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2005г. по делу № А42-4687/2005 (судья С.В. Белецкая),

по иску ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи по Мурманской области

к  1) ООО "Велес", 2) Государственному учреждению «Управление Федеральной почтовой связи Мурманской области», 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области, 4) Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области

о применении последствий ничтожной сделки

при участии: 

от истца: Ю.М. Герасимова по доверенности от 25.01.2006г. № 15/1203

от ответчиков: 1) Т.Б. Геллер по доверенности от 29.06.2005г., 2) не явился, 3) не явился, 4) не явился

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» и государственному учреждению «Управление федеральной почтовой связи по Мурманской области» о признании недействительным договора аренды от 27.01.2004г. № 3, заключенного между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Мурманской области (арендодатель), Мурманским почтамтом государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи по Мурманской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (балансодержатель) и ООО «Велес» (арендатор), об обязании Управления федеральной регистрационной службы по Мурманской области аннулировать государственную регистрацию права аренды помещения по адресу: г.Мурманск, ул. Ленинградская, д. 27 (свидетельство от 04.02.2004г. о государственной регистрации права аренды серия 51-АА №204487, запись регистрации в ЕГРП от 03.02.2004г. № 51-01/01-3/2004-412) и выселении ООО «Велес» из арендуемого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Мурманской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

Впоследствии судом произведена замена Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Мурманской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области, истец уточнил предмет иска и просил в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки выселить ООО «Велес» из арендуемого помещения по адресу: г.Мурманск, ул. Ленинградская, д. 27, исключив из числа ответчиков Управление Федеральной регистрационной службы, указанное в качестве ответчика в дополнении к исковому заявлению от 30.05.2005г.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2005г. в удовлетворении требований о применении последствий ничтожной сделки отказано, производство по делу в части обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области аннулировать государственную регистрацию права аренды прекращено в связи с принятием судом отказа от требования к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт о выселении ООО «Велес» из арендуемого помещения, полагая, что договор аренды в силу его несоответствия положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона «О почтовой связи» является ничтожным, поскольку заключен от имени арендодателя ненадлежащим лицом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по мурманской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, указав, что территориальное управление, созданное как исполнительный орган государственной власти, осуществляющий на территории Мурманской области управление и распоряжение федеральным имуществом, при заключении договора выступало представителем собственника федерального имущества; от имени балансодержателя договор подписан начальником Мурманского почтамта, действующим на основании доверенности, выданной Управлением Федеральной почтовой связи Мурманской области, которое являлось территориальным органом исполнительной власти Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, что не противоречит ч. 3 статьи 25 Федерального закона «О почтовой связи».

ООО «Велес» в отзыве на апелляционную жалобу также возражает против её удовлетворения, полагая, что основания для признания сделки ничтожной и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, так как договор аренды заключен в момент нахождения имущества в оперативном управлении государственного учреждения «Управление Федеральной почтовой связи по Мурманской области» до передачи его унитарному предприятию полномочными лицами.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Мурманской области (арендодатель), государственным учреждением «Управление почтовой связи по Мурманской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации» (балансодержатель) и ООО «Велес» заключен договор аренды от 27.01.2004г. № 3, в соответствии с которым во временное пользование и владение арендатору переданы нежилые помещения, расположенные по адресу:  г.Мурманск, ул. Ленинградская, д. 27.

Указанное помещение передано в составе государственного имущества федеральной собственности Комитетом по управлению госимуществом Мурманской области в оперативное управление государственного учреждения «Управление Федеральной почтовой связи Мурманской области» по договору на передачу государственного имущества в оперативное управление от 09.07.1997г. № 49.

Распоряжением Минимущества Российской Федерации от 27.02.2004г.           № 965-р спорное помещение исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление Федеральной почтовой связи Мурманской области», и закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом.

Полагая, что договор аренды не соответствует требованиям действующего законодательства, как заключенный ненадлежащим лицом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

Пункт 2.3 договора на передачу государственного имущества в оперативное управление от 09.07.1997г. также содержит запрет государственному учреждению «Управление Федеральной почтовой связи Мурманской области» распоряжаться переданным ему имуществом (сдавать в аренду, продавать, отдавать в залог и т. д.).

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Минимущества Российской Федерации) по Мурманской области есть лишь право дачи согласия на сдачу имущества в аренду, но не право сдачи его в аренду, являются несостоятельными. Заключение договора аренды Территориальным управлением Минимущества Российской Федерации по Мурманской области, созданным как исполнительный орган государственной власти, осуществляющий на территории Мурманской области управление и распоряжение федеральным имуществом, не противоречит и Положению о Территориальном управлении Минимущества Российской Федерации по Мурманской области, утвержденному приказом Минимущества Российской Федерации от 10.11.2003г. № 198.

Ссылка истца на норму статьи 25 Федерального закона «О почтовой связи» также не может быть принята судом апелляционной инстанции как основание для признания договора аренды недействительным, поскольку начальник Мурманского почтамта при подписании договора действовал на основании доверенности, выданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи – Управлением Федеральной почтовой связи Мурманской области Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, нарушения или неправильного применения норм материального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2005г. по делу     № А42-4687/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова