Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по делу n А56-31675/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2006 года

Дело №А56-31675/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Л.А.Шульга, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: судьей Е.А.Фокиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10981/2005) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2005 года по делу № А56-31675/2005 (судья А.Е.Градусов),

по заявлению ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Радченко В.А., доверенность № 5 от 13.01.2006 года

от ответчика: Ростков Ю.В., доверенность № 03-09/Д66 от 28.07.2005 года

установил:

Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее –общество, ОАО «ПК «Балтика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.07.2005 N 10-31/368.

Решением суда от 30.09.2005 заявленное ОАО «ПК «Балтика» требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество необоснованно включило в состав расходов базы переходного периода расходы, осуществленные дочерними организациями, присоединенными к обществу в результате реорганизации, а также стоимость кег (емкостей с приспособлением для разлива пива под давлением), приобретенных в 1997-2001 годах.

        В отзыве на апелляционную  жалобу общество просит оставить решение суда  без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за январь-март 2005 года, представленной обществом 28.04.2005. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить 4 099 205 руб. (в федеральный бюджет) и 2 959 398 руб. (в территориальный бюджет) неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за январь-март 2005 года.

Основаниями для вынесения такого решения послужил вывод инспекции о том, что обществом неправомерно уменьшена облагаемая налогом на прибыль база переходного периода на убытки, полученные от присоединенных к обществу в порядке реорганизации дочерних организаций - ОАО "ПЗ "Тульское пиво" и ОАО "Балтика-Дон". Кроме того, инспекция считает, что в состав расходов базы переходного периода общество неправомерно включило и стоимость кег, приобретенных в 1997-2001 годах.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив  материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что довод инспекции относительно неправомерности включения в базу переходного периода расходов, осуществленных дочерними организациями заявителя, является необоснованным.

        Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

        Причем для российских организаций прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 7.1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) если налогоплательщик, определявший до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации выручку от реализации для целей налогообложения по методу отгрузки и перешедший с 1 января 2002 года на определение доходов и расходов по методу начисления, по базе переходного периода получил превышение расходов над доходами, то сумма такого превышения в размере, не превышающем сумму от списания на расходы недоамортизируемой части основных средств стоимостью не свыше 10 тысяч рублей или со сроком полезного использования не более 12 месяцев, признается расходом налогоплательщика от переходного периода, который подлежит отнесению на расходы, включаемые в налоговую базу соответствующих отчетных периодов равномерно в течение пяти лет с даты вступления главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в силу.

        В ходе проверки налоговый орган установил, что 28.06.2002 к обществу присоединились две дочерние организации - ОАО "ПЗ "Тульское пиво" и ОАО "Балтика-Дон".

        По мнению ответчика, общество, в нарушение статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 7.1 статьи 10 Закона № 110-ФЗ включило в базу переходного периода суммы недоначисленной амортизации по объектам основных средств, стоимость которых составляет менее 10 000 рублей (включительно) или срок эксплуатации которых менее 12 месяцев, исчисленные по присоединенным  организациям.

        Налоговая инспекция полагает, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу, если присоединенная организация имеет превышение расходов над доходами, исчисленное по базе переходного периода в соответствии с пунктом 7.1 статьи 10 Закона № 110-ФЗ, то сумма такого превышения, не включенная до момента реорганизации в расходы присоединяемой организации, не может быть включена в расходы организации – правопреемника. Исходя из изложенного, инспекция сделала вывод о том, что уменьшение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на убытки,  полученные по базе переходного периода ОАО «ПЗ «Тульское пиво» и ОАО «Балтика-Дон», является нарушением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество реорганизованных организаций, а также права и обязанности по обязательствам переходят к правопреемнику.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

        В данном случае суд первой инстанции правомерно руководствовался  положениями статьи 50 Налогового кодекса  Российской Федерации, согласно которой правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, предусмотренными для налогоплательщиков, причем указанное правило применяется и при исчислении правопреемником налоговой базы переходного периода.

В силу пункта 5 статьи 283 НК РФ в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации налогоплательщик-правопреемник вправе уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены названной статьей, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при реорганизации общества в форме присоединения правопреемник вправе учесть убыток по базе переходного периода, полученный присоединяемыми организациями, исходя из положений статьи 10 Закона N 110-ФЗ и статьи 283 НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона N 110-ФЗ при определении налоговой базы по состоянию на 1 января 2002 года налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, также обязан включить в состав расходов, уменьшающих доходы, суммы, подлежащие единовременному списанию в результате изменения классификации объектов, учитываемых в целях налогообложения в связи с вступлением в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом из состава амортизируемого имущества исключаются объекты, введенные налогоплательщиком в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, первоначальная (восстановительная) стоимость которых составляет менее 10 000 рублей (включительно) или срок эксплуатации которых менее 12 месяцев.

        Общество при формировании налоговой базы переходного периода включило в ее состав приобретенные в 1997-2001 годах кеги. До 31.12.2001 указанные объекты учитывались на балансовом счете 10 "Материалы", и износ по ним не начислялся.

Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, вступившим в силу одновременно с бухгалтерской отчетностью 2001 года, в состав основных средств разрешено включать объекты имущества со сроком полезного использования более 12 месяцев вне зависимости от их стоимости.

На основании вышеуказанного положения, обществом 31.12.2001 учтена стоимость кег в качестве объектов основных средств; объекты введены в эксплуатацию и единовременно списаны в налоговую базу переходного периода.

С учетом изложенных норм арбитражным судом сделан обоснованный вывод о правомерном включении обществом при определении налоговой базы в состав расходов, уменьшающих доходы, на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона N 110-ФЗ сумм, подлежащих списанию в результате изменения классификации учитываемых в целях налогообложения объектов.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанций, и им дана правильная правовая оценка.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2005 по делу №А56-31675/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Л.А. Шульга

 О.Р. Старовойтова