Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по делу n А56-41587/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2006 года

Дело №А56-41587/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.С. Тимошенко

судей  И.Г. Савицкой, Г.В. Борисовой

при ведении протокола судебного заседания:  Н.В. Семак

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-954/2006) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 по делу № А56-41587/2005 (судья Л.В. Зотеева),

по иску (заявлению)  ООО "Финэкс"

к  Балтийской таможне

о  возврате таможенных платежей

при участии: 

от истца (заявителя): представителя С.С. Жуковой (доверенность от 05.09.05 б/н)

от ответчика (должника): представителя К.В. Рождественской (доверенность от 28.12.05 №04-19/29462)

установил:

           Общество с ограниченной ответственностью «Финекс» (далее – Общество)  после уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконными  действий  Балтийской таможни, выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 15.07.2005 и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 445285,61 руб.

           Решением суда от 30.11.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

         На указанное решение суда Балтийской таможней подана апелляционная жалоба, в которой таможенный орган просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения не учел наличие признаков недостоверности и недостаточности сведений, представленных Обществом для подтверждения таможенной стоимости.

         Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

         Как следует из материалов дела, в мае 2005г. Общество на основании внешнеэкономического контракта от 11.10.2004г. №11/10/04 с компанией «Мультилинк Трейдинг», США, ввезло на таможенную территорию РФ товар по  четырем грузовым таможенным декларациям: №10216080/130505/0035511, 10216080/140505/0036231, 10216080/160505/0036869, 10216080/250505/0040146. В представленных в таможенный орган  ГТД декларант указал таможенную стоимость ввезенного товара по цене сделки.

          Балтийской таможней при оформлении всех представленных ГТД было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввозимого товара. Действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного Обществом  товара привели к уплате таможенных платежей по ГТД на  445285,61 руб. больше, чем подлежало уплате заявителем при заявлении стоимости товара по цене сделки. Данное обстоятельство не отрицается Балтийской   таможней и доказывается представленными в материалы дела документами (копиями ГТД, КТС, платежными поручениями на уплату таможенных платежей, таможенными расписками).

           Из материалов дела усматривается, что для подтверждения заявленной стоимости ввезенного товара Обществом в таможенный орган были представлены  документы в соответствии с перечнем необходимых документов, указанных в Приложении №1 Приказа ГТК РФ от 16.09.03 №1022 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».  Балтийской таможней на основании  пункта 5 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.03 №1399, был осуществлен контроль заявленной таможенной стоимости ввезенного товара и направлены запросы о предоставлении Обществом дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товара.

В связи с непредставлением Обществом дополнительных документов, таможенный орган самостоятельно установил таможенную стоимость декларируемого товара  по шестому (резервному) методу согласно статье 24 Закона РФ «О таможенном тарифе».

           Общество не согласилось с применением  Балтийской таможней резервного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, что привело к излишней уплате таможенных платежей, и обратилось в суд с заявленными требованиями.

          Решение суда первой инстанции, удовлетворившее заявленные требования, следует признать обоснованным, исходя из следующего.

          Согласно ст.18 Закона РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем применения следующих методов:

        по цене сделки с ввозимыми товарами;

        по цене сделки с идентичными товарами;

        по цене сделки с однородными товарами;

        вычитания стоимости;

        сложения стоимости;

        резервного метода.

         Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

         В пункте 2 статьи 19 названного Закона перечислены условия, при которых не может быть применен первый (основной) метод определения таможенной стоимости. Согласно  подпункту «в» пункта 2 статьи 19 Закона  основной метод оценки не применяется, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. 

         Обществом в таможенный орган были представлены все необходимые документы в подтверждение таможенной стоимости по цене сделки.  Внешнеэкономический контракт содержит условия поставки и оплаты  (л.д.42-68). В инвойсах, выставленных продавцами в адрес Общества, содержится информация о поставляемом товаре с указанием производственной марки и производителя, его количестве и цене. 

         Согласно  положению  подпункта «б» пункта 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен, если  продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Сделка, заключенная Обществом согласно внешнеэкономическому контракту, не поставлена в зависимость от соблюдения сторонами каких-либо условий вообще, в том числе от условий, которые не могут быть учтены.

         Пункт 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном режиме» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не может быть использован первый метод оценки стоимости ввезенного товара.

         Обществом в  Балтийскую таможню были предоставлены документы, содержащие достоверную и полную информацию, позволяющую однозначно идентифицировать ввезенный товар и   подтверждающую таможенную стоимость товара. У таможенного органа в силу положений названной нормы не имелось оснований для  отклонения первого метода при определении таможенной стоимости товара.

Подлежит отклонению ссылка таможенного органа в обоснование законности действий по корректировке таможенной стоимости на Приказ № 714 от 21.10.1999г., поскольку перечень необходимых документов в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлен Приказом № 1022 от 16.09.2003г. (далее – Приказ №1022). Согласно положениям данного Приказа предоставление иных, чем указанные в пункте 1 Приложения 1 к названному приказу документов, требуется в особых, специально предусмотренных данным Приказом случаях. Таможенным органом не приведено аргументов в обоснование истребования у Общества дополнительных документов, не предусмотренных Приложением №1 к Приказу №1022.

Кроме того, следует отметить, что Обществом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости были направлены в таможенный орган копия устава Общества, а также копии дистрибьютерского соглашения фирмы «Мультилинк Трейдинг» с - фирмой «Бореалис АС», Дания, - разработчиком и производителем экспортируемого товара, и письма фирмы «Бореалис АС», в которых разъясняется, что маркетинговая политика фирмы-производителя и фирмы-инопартнера Общества направлена на повышении конкурентоспособности товара в России, в связи с чем предполагает первоначальную убыточность деятельности указанных фирм.(л.д.77-83).

         Как следует из письма таможенного органа от 29.03.2005 №16-08/8076 (л.д.91),  должностным лицом Балтийской таможни при использовании резервного метода определения таможенной стоимости использовались данные обезличенной ценовой информации, имеющейся в распоряжении ОКТС БТ, которая является таможенной статистикой внешней торговли РФ.

        Согласно пункту 2 статьи 24 Закона в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не могут быть использованы:

-          цена товара на внутреннем рынке РФ;

-          цена товара на внутреннем рынке РФ на товары российского происхождения;

-          произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара.

        Одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки,  специальные условия транспортировки и хранения, условия оплаты, уровень продажи, репутация продавца на рынке и т.д.  Таможенный орган не представил доказательств того, что использованная им информация соответствует состоянию цен на экспортируемый Обществом товар на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

В силу положений пункта 2 статьи 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара.

В то время как Обществом представлены документы в соответствии с перечнем Приложения №1 к Приказу ГТК РФ от 16.09.03 №1022,  содержащие  достаточно сведений для применения основного метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах дела  суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей, и на основании статьи 355 Таможенного кодекса РФ обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата ему излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 445285,61 руб.

Апелляционная жалоба Балтийской таможни удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005г. по делу А56-41587/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

И.Г. Савицкая

Г.В. Борисова