Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по делу n А56-22890/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2006 года

Дело №А56-22890/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожанининой В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8912/2005) Межрайонной ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 27.07.2005 года по делу № А56-22890/2005 (судья Захаров В.В.),

по иску Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Санкт-Петербургу

к  "Albany International Aktiebolag", ("Олбани Интернешенел Актиеболаг")

о взыскании 100 руб.

при участии: 

от истца: Долгополова М.В. доверенность № 03-09/7530 от 24.10.2005 г.

от ответчика:  не явился (извещен)

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Санкт-Петербургу (далее по тексту  истец,  налоговый орган,  Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к иностранной организации "Albany International Aktiebolag", (далее по тексту  ответчик,  организация "Олбани Интернешенел Актиеболаг") о взыскании с ответчика в части деятельности Представительства в Санкт-Петербурге в доход соответствующих бюджетов налоговую санкцию,  предусмотренную пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса  Российской Федерации  в размере 100 рублей.

Решением от 17.07.2005 года суд первой инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении исковых требований.

На указанное решение  Инспекцией подана апелляционная жалоба,  в которой просит отменить его, так как изложенные  в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу,  в которой считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе,  просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении иностранной организации "Олбани Интернешенел Актиеболаг" в части деятельности Представительства в Санкт-Петербурге,  в ходе которых  выявлено нарушение срока представления декларации по налогу на прибыль иностранной организации за 6 месяцев 2004 года.

 Решением налогового органа от 04.04.2005 года № 10-31/58 ответчик привлечен к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи          119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.   

Решением Инспекции предложено налогоплательщику в добровольном порядке уплатить штраф.  Сроки и порядок уплаты определены требованиями      №№ 43 и 44 от 19.04.2005 г.  

Поскольку требование не исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уплатил сумму штрафной санкции в добровольном порядке, поэтому оснований для ее взыскания не имеется.

 Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным,  так как из представленных ответчиком платежных документов не следует,  что налоговая санкция  уплачена в доход соответствующих бюджетов. Следовательно,  решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем,  на момент рассмотрения апелляционной жалобы,  ответчик 27.12.2005 г. добровольно уплатил штраф,  подлежащий уплате по налогу на прибыль за полугодие 2004 г. в бюджет Санкт-Петербурга,  о чем подтверждает Инспекция.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Инспекции следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 168, 269 п.2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.07.2005 года по делу № А56-22890/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с иностранной организации "Albany International Aktiebolag" в части деятельности Представительства в Санкт-Петербурге 1100 рублей госпошлины в доход федерального бюджета,  из них 100 рублей за рассмотрение заявления и 1000 рублей  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина